Stac писал(а):Первые два пункта, наверное закрываются email или какой-то информационной системой.
Ничем они не закрываются, если ты сам не знаешь, что ты что-то откладываешь. А у меня именно эта проблема была. И по моим наблюдениям, очень у многих вокруг.
А как быть с третьим пунктом? Как они (люди) в принципе могут влиять, неужели, могут выбрать, какую задачу отменить/отложить: новую или ранее поставленную? Или что-то ее еще?
Это как раз самое простое. Смотри, есть у меня три задачи: две от Пети и одна от Васи. По моим приоритетам, наименее важная задача №2 от Пети. Приходит задача "на выбывание" от, скажем, моего шефа. Я выкидываю на следующий "спринт" задачу №2 и уведомляю об этом Петю вместе с причинами. Дальше есть вариантов:
1) Петя удовлетворён
2) Петя не удовлетворён и поэтому приходит ко мне "качать права". Договариваться, в смысле. Дальше мы или договариваемся (вариантов масса: вместо №2 выкинуть №1, понять, что менее важная задача Васи, а не Пети и согласовать с ним, найти способ сделать другие задачи быстрее и таким образом впихнуть №2, ещё что-то), или Петя снова удовлетворён, или начинается эскалация кейса, например, на руководителей.
Но главное, я узнал о "замещении" как можно раньше, и смог сообщить ему.
Еще интересно про понимание (пункт 2): как люди относятся к тому, что их задача "страдает" из-за задач других постановщиков? Если такое у вас бывает, конечно. У меня, например, проекты Клиентские могут влиять друг на друга, хотя Клиенты даже не знакомы
По разному. Но моя ситуация упрощена по сравнению с твоей: мои заказчики на 99% внутренние.
Т.е. чужую?
то есть свою =)
"Это из какой сказки?"
Это из анекдота:
- какова вероятность встретить на улице динозавра?
- 50 на 50: или встретишь, или не встретишь.
Моя религия говорит, что в основу оценки нужно класть реалистичные значения. Термин "Реалистичные" в данной формулировке звучит, как выполняемые с 50%й вероятностью. То есть ты или успеешь эту задачу сделать в срок, или не успеешь.
Про буфер недельный пока не очень понятно, как с ним управляться и на что он влияет, кроме отказа от приема новых задач (хотя и это немало).
1) я получаю ограниченный горизонт планирования и ограниченное количество задач на разные периоды времени. У меня от этого больше счастья и мотивации.
2) Я могу с высокой точностью сказать, когда я сделаю задачу из своего горизонта планирования.
3) Я даю значительно меньше невыполнимых обещаний.
Как с ним управляться я ещё не формулировал полностью, давай попробую рассказать, как я это делаю.
Итак:
1) у меня есть определённая статистика о количестве рабочего времени x, которое я в среднем могу потратить за неделю (40 рабочих часов мнус, скажем, 14 часов совещаний, минус 6 часов на разгрёб почты, минус два часа на еженедельный обзор системы GTD, ну и так далее).
2) У меня есть статистика об объёме "нежданчиков" y. То есть незапланированных задач.
3) На неделю я набираю себе задач, длительностью z = x - y.
4) Каждый раз, когда прилетает нежданчик, я его оцениваю, вставляю очередь, и уменьшаю на его оценку буфер y.
5) Если буфер закончился, я начинаю выкидывать из недельного стека другие задачи или не принимаю нежданчик.
Продолжаем следить за вашим экспериментом.
Он немножко поломался из-за смены должности: константы x и y уже несколько месяцев сильно плывут. Но, вроде бы, начали выправляться.