Здравствуйте коллеги!
Андрей,
По собственной модели.
Вообще-то, то что я пишу, ссылаясь на Кука или Кови это и есть "моя" модель.
Просто эта беседа, как раз и застала меня в тот момент, когда я решил навести порядок в своей голове и подбить баланс идей взятых на вооружение. Я только недавно закончил переслушивать обоих (авторов), отобранных из всего прочего, составил конспекты и готовлю для себя некий синтез понимания. И эта дискуссия подвернулась мне весьма кстати, либо это я сам ее так удачно подвернул, поскольку поглощен этой идеей. )))
Вот заодно и о модели немецкого психолога Куля узнал.
Вопрос в форме
"кем быть?" это уже некоторое развитие, а заодно и упрощение в попытке объяснить изначальный призыв - "
Быть!", а
не делать.
Он сводится к призыву сконцентрироваться на том, чтобы быть тем, кем ты хочешь быть, вместо того что бы сосредотачиваться на вопросе что тебе делать, для того что бы к
азаться / стать / выполнить формальные условия того, кем ты не являешься.
Два примера:
- 1) Если хочешь быть счастливым, будь им. (с)
- 2) И из технологии продаж - Хочешь, что бы люди тебе доверяли улыбайся им.
В противовес этому можно не делать, улыбаться, а быть добродушным самому.
Отсюда - "что делать?" - улыбаться
(в негативе мы можем получить улыбку, натянутую на равнодушную морду.)
Или - "каким быть?" - быть добродушным
(в негативе... а что в негативе?
У этого состояния нет негатива, т.к. в данный конкретный момент мы равны своему внутреннему состоянию, что бы ни произошло)
>> "Каким быть?" это немного не точно. Человек меняется постоянно.
Да человек меняется постоянно.
Но в концепции -
Быть нет этого развития, хотя оно и подразумевается.
Быть, это в каждый конкретный момент времени.
Но в этом есть и развитие, потому что когда автор призывает
быть, то он призывает
быть не тем "
маленьким, уебищным троллем" (с), который возникает у нас в сознании, как самооценка себя в тот момент, когда мы лажаем (улыбка натянутая на безразличную морду) действуя из концепции "
что сделать".
А быть тем лучшим образом самого себя который есть у нас.
Потому что нет другого пути прийти к этому образу, чем начать демонстрировать и отрабатывать его качества уже прямо сейчас, в этот конкретный момент времени.
Таким образом из концепции "
быть" сейчас, перекидывается мостик в будущее, к цели, к которой необходимо развиваться через непрерывные изменения.
Да, нужно еще понимать, что невозможно
быть кем то став им в какой то момент времени.
Любое бытие есть процесс, в котором действуют разнонапоравленные силы активности и реакции.
По этому нельзя
быть -
став, но можно
быть -
становясь непрерывно имея цель как вектор, как горизонт событий.
И кстати, если быть внимательным, я не задавал вопрос отчего устает мозг.
Я говорил, что могу себе задать вопрос - "устал я или нет", но я не спрашивал отчего он устает.
>> Поток должен быть постоянным? Т.е. это рвана или не-рвана?
Я считаю это вопрос о уровнях восприятия.
В каком-то плане он уже постоянен, прямо сейчас, если говорить о жизни вообще.
Просто мы можем касаться этого состояния, а можем забывать о нем.
А если мы говорим о определенной задаче, то и процесс ее решения должен быть также определен и ограничен.
Сергей.
>> Внимание к себе, акцент на себе отличное подспорье ввести себя в депресняк. Как элемент зацикленности на себе, без реакции на окружающем. Или другая крайность " я звезда". И "звездить" у себя в воображении.
Это возражения интеллектуального ума, но не практика.
Зрение напрямую связано с сознанием, если ты ограничиваешь свою функцию "разглядывания мира" и оценки вероятности нападения саблезубого тигра, то ты также сразу же ограничиваешь свою логическую деятельность, которая тебя может "звездить" или загонять в депресняк.
Разумеется, можно и так, но при этом ты должен переключится с физического разглядывания глазами на разглядывание умом, фантазии в которых ты - да мегобетман, герой и звезда.
Но я говорил о другом.
Не погружаться в фантазии и размышления, а отключиться от намеренного разглядывания окружающего пространства. Т.к. разглядывание немедленно порождает мыслительный процесс - откуда ждать нападения саблезубого тигра, кто тебе может нахамить и тому подобное, а так же не хочу ли я сожрать этот вкусный гамбургер с рекламы. Я говорил об отключении от разгадывания в пользу сохранения своего настроения, как бы созерцания чувств внутри себя, а не о продолжении мыслительного потока внутри головы.
Касательно того может ли нас в этот момент сожрать саблезубый тигр. Вероятно, возможно.
Но я бы возразил. Во-первых, мы не имеем кругового обзора травоядных и в плане безопасности лучше сделать ставку на слух и боковое зрение, а не на сфокусированное зрение. И кстати, когда мы тормозим мыслительный процесс, связанный с сфокусированным зрением, то гораздо лучше замечаем фон всего происходящего. И у тебя будет больше шансов заметить выскочившего из кустов тигра или услышать его, если ты ни на чем конкретно не сфокусирован, чем когда ты сфокусирован например на женских ножках идущих впереди.
Остальное завтра.
Мира!