0patient писал(а):Схема, обработки входящих, на мой взгляд, должна охватывать все возможные ситуации.
Вот именно с подобных вопросов и утверждений, я понял, что нужно уходить от четкости и детерминированности GTD (а эта схема была взята оттуда) ибо это путь не туда...
0patient писал(а): Если какие то ситуации не регламентированы, то как отреагирует наша тушка - вопрос открытый.
Давайте смотреть правде в глаза... Регламентировано что-то или нет это не так сильно влияет на наше поведение, так как (признаем мы это или нет) большую часть времени за рулем в нашей голове находится обезьянка... Ей наши четкие инструкции до лампочки. Особенно, если она устала...
0patient писал(а):Ну и в дальнейшем дополнять эту схему под те ситуации которые чаще возникают именно у нас (дети в комнату забегают, начальник орать начал ) и т.п.
Что скажете?
Я вот сначала думал, может, действительно нужно нарисовать алгоритм, который будет учитывать все. Начальника, нашу усталость, срочность/важность прилетевшего, срочность/важность прилетающего, выспатость, наетость, радость, грусть и все такое...
Но потом я стал понимать, что если учесть чуть больше факторов, то схема утратит свою простоту и ей никто не будет способен воспользоваться. Потом задумался, а зачем вообще людям хочется иметь эти все универсальные правила? и пришел к не очень приятному выводу:
Мы не хотим думать. Нам нужен алгоритм, где все написано и в думании уже нет нужды
Но, блин, это же путь в жопу! После осознания этого всего я выкинул нахрен GTD-шную диаграмму переваривания входящих и оставил лишь намек на то, что в одном входящем могут содержаться сущности разной природы:
И одно фундаментальное правило: