Форум продуктивных

Можно ли нести ответственность и за метод и за результат? Или за что-то одно?

Например, начальник говорит тебе делать что-то именно указанным способом, но ты бы выполнил это каким-то своим способом.

Ты можешь выполнить его указанным способом, но за результат можешь ручаться только если тебе будет предоставлена полная свобода действий.

Если начальник написал для тебя некую технологию, ты по ней работал, у тебя не получилось, то тебя же он и накажет. А не себя.

Что вы думаете по этому поводу?

Технически - нельзя.
Но как доходчиво объяснить это начальнику - я не знаю. Разве что ногами проголосовать - и то это чудо потом названивает и пытается предложить ту же работу на тех же условиях и всячески нематериально мотивировать (а денег в этом заведении как не было так и нет, и хорошо, что нет)

Единственный нюанс - если начальник вменяемый, то должен быть способ обратной связи. Либо на этапе прочтения технологии, либо "вот я делаю как вы сказали, получается то-то и то-то, кажется, что-то пошло не так"

Ответит:

Вы мало это делали. Надо было каждый день до 7 оставаться, как я, тогда бы и получилось.

или

Вот когда будешь специалистом с 5-летним опытом в области, тогда сможешь работать как хочешь.

образ собирательный

По моему глубокому убеждению, если начальник - мудак и/или идиот и/или трудоголик - не надо на этого начальника работать.
Из положения снизу такие проблемы не лечатся.

второй вопрос - как отличить, это начальник мудак/идиот/трудоголик или это подчинённый что-то не так делает.
И тут разве что поспрашивать других, в этой же сфере работающих. Не называя имён, просто рабочий кейс - ситуация такая-то, как бы вы поступили. И сравнить услышанное с указаниями начальника.

Lomelind писал(а):второй вопрос - как отличить, это начальник мудак/идиот/трудоголик или это подчинённый что-то не так делает.
И тут разве что поспрашивать других, в этой же сфере работающих. Не называя имён, просто рабочий кейс - ситуация такая-то, как бы вы поступили. И сравнить услышанное с указаниями начальника.

Да-да-да Без конкретного кейса и взгляда с другой стороны очень легко скатиться к обвинениям незнакомого нам человека

Денис Демахин писал(а):Ответит:
Вы мало это делали. Надо было каждый день до 7 оставаться, как я, тогда бы и получилось.

Когда мне сказали "Ты почему не остаёшься после окончания рабочего дня как все, тебе что делать нечего?", это было последней каплей перед решением, что пора бы сваливать.

А про ответственность за результат, тут от ситуации зависит, если это отработанный тех. процесс и у всех всё получается, а у кого-то одного нет, то он всё равно несёт ответственность за результат, хоть и метод не его.

Присоединяюсь ко всему вышесказанному.

Добавка.
По обсуждениям на форуме (с @Дмитрий Неумойчев и @Lomelind) для себя поняла, что
1) ответственность за неодушевленный "результат" или "метод" это фигня. Она всегда за человека или людей.
2)ответственность не есть вина, надо отличать
3) ответственность там, где забота и обучение, иначе это вина (а заботу и обучение может дать только тот, кто сильнее)

Поэтому доп. вопросы для размышления: было ли обучение технологии, и желательно с обратной связью по нему.
Свой метод удобно излагать как развитие метода начальника.
Если же все плохо, на тебя просто давят виной, а уйти ты не можешь, то немного легче, если сфокусироваться на своей собственной ответственности.

Natalia писал(а):Присоединяюсь ко всему вышесказанному.

Добавка.
По обсуждениям на форуме (с @Дмитрий Неумойчев и @Lomelind) для себя поняла, что
1) ответственность за неодушевленный "результат" или "метод" это фигня. Она всегда за человека или людей.
2)ответственность не есть вина, надо отличать
3) ответственность там, где забота и обучение, иначе это вина (а заботу и обучение может дать только тот, кто сильнее)

Этот подход не всем дан. =) Но звучит очень хорошо.

Есть даже такая форма саботажа, когда работник поступает четко согласно инструкции (метода, технологии), но результат не является ожидаемым.
Это я к тому, на что ориентированы действия? На выполнение метода или на достижение результата?

Lomelind писал(а):По моему глубокому убеждению, если начальник - мудак и/или идиот и/или трудоголик - не надо на этого начальника работать.
Из положения снизу такие проблемы не лечатся.

второй вопрос - как отличить, это начальник мудак/идиот/трудоголик или это подчинённый что-то не так делает.
И тут разве что поспрашивать других, в этой же сфере работающих. Не называя имён, просто рабочий кейс - ситуация такая-то, как бы вы поступили. И сравнить услышанное с указаниями начальника.

Полностью согласен, хотелось бы только добавить, что делать какие-то выводы можно только после спокойного разговора с выяснением позиций.
Проблемы часто возникают от недопонимания, недостаточности информации. Начальник может не знать, что вам способ не нравится, может не подумать о альтернативном решении, исполнитель может не знать общей картины за пределами задачи, а возможно неоптимальный вариант решения обусловлен чем-то еще и т.д. и т.п.

При обсуждении "на стороне" тоже важно убрать эмоциональную состовляющую, т.к. возникает соблазн изложить факты в пользу своего решения, а остальные умолчать.

При нормальном отношении позиции двигаются. Если мне удастся понять, что я как начальник или как исполнитель делаю что-то не так, или удастся расширить видение ситуации, это намного важнее, чем способ выполнения одной отдельно взятой задачи. Можно сделать что-то не так как привык, просто попробовать.

Чаще всего, нет единственно правильного способа выполнения задачи. Если никогда не удается договариваться, то лучше наверное уходить.