Lomelind писал(а):
На практике отменяет. Потому что ты видишь либо объект "самдурак" - и всё нормально, ситуация штатная, ничего делать не надо - либо равного себе живого разумного в очень неправильной и тяжёлой ситуации. Подход разный. Из объектного подхода помогать может только специалист и то не всякий, и потом понадобится ещё другой специалист последствия разгребать.
За других не расписываемся, да?
Неоднократно (не сказать, что часто, к счастью) занимался спасательством. Наложить жгут (хорошо бы на шею, но ок, на плечо для начала =)), вызвать скорую/полицию. Не отменяло "сам дурак". Меня на это хватает. Разве что вот "приобнять", это да, не моё.
Отменяет. Потому что именно совокупность личных рисков и является тем аргументом, который позволяет продавить нужное изменение реальности. Добиваться освещения подворотен можно лишь там, где от неосвещённых подворотен есть очевидный вред.
А почему всё так лично? Коллективные риски тоже должны играть роль. Есть ещё дети, друзья, кошки, которые тоже могут зайти в эту подворотню. Мне вовсе необязательно самому по кумполу получить, чтобы потребовать от управы, чтобы в этой подворотне был свет.
В одной деревне долго не было дождя, и жители пригласили священника, чтоб тот помолился о дожде.
Прибыл священник, пришёл в церковь, всех пригласил, собрался молиться.
Смотрит - один маленький мальчик пришёл с зонтиком, остальные нет.
Не стал он молиться в этой деревне - потому что понял, что из всех её жителей в успех дела верил только один мальчик.
Так вот, ты агитируешь за то, чтоб не брать зонтик, потому что небо же ясное.
А я - за то, чтоб зонтик брать, потому что мы же собираемся дождь призывать.
А у меня другое ощущение: ты агитируешь обнимать тех, кто попал под дождь, невзирая на штормовое предупреждение, а я предлагаю им посидеть дома.
передёргиваешь.
Грабли - объект, на них наступишь - они по лбу дадут, что-то менять может только потенциальный наступающий.
Тот, кто проламывает череп - субъект, по крайней мере мыслящий, и способный как-то управлять своим поведением. И "не делать" должен именно он, а не владелец черепа.
нет, не передёргиваю. Скорее ты упрощаешь. С моей точки зрения грабли в тёмной подворотне не отличаются от гопника там же - такое же обстоятельство непреодолимой в данный момент силы. Есть два факта:
1) разбросанные в подворотне грабли и гопники
2) моё решение - идти в подворотню прямо сейчас или нет.
Я - не пойду, если есть какая-то возможность. Если возможности нет или мне сильно выгоднее ходить через подворотню, то я буду очень осторожно ходить, желательно, не один, с фонариком и ломиком. И бороться за освещение. Ты (как мы этот тут воспринимаем) предлагаешь не обращать внимание на условности, и ходить, как будто по Невскому днём. Бороться за освещённость, но не обращать внимание на то, что прямо сейчас ситуация не идеальна.
А тот мир, в котором нужно постоянно заниматься выживанием - не достоин того, чтоб в нём жить.
Фу, какая глупость. При такой логике уже никто и не жил бы. Ещё раз услышу - не буду с тобой вообще общаться. Жить вообще есть смысл. Существенно интереснее, чем не жить.
у тебя никто и не отнимает. Проблемы начинаются тогда, когда ты вместо сказать что "беда - это плохо, мне не повезло, но я справился" начинаешь говорить "беда - это нормально, кто не справился - сам дурак". И не ориентируешься на то, чтоб такая беда больше не случилась никогда и ни с кем.
Беда, это объективная реальность, к сожалению. И если беда не имела аналога в твоём опыте, или вообще не предсказуема, то я никогда такого не скажу. Но если ты третий раз попадаешь в одну и ту же беду... У меня есть люди, более достойные моего соболезнования и помощи.
И где тут расклад, когда ты пожаловался на шум ремонта - и тебя обняли, погладили по голове, успокоили и предложили выспаться у себя в гостях? Или ещё какой-нибудь аналогичный, когда ответ на "мне плохо" - помощь а не "сам дурак"? Причём даже не разбираясь как так получилось что ты живёшь в доме, где постоянно ремонт.
Зачем он? У меня есть закон, который на моей стороне. Я пошёл и сделал. Мне важнее, чтобы больше не шумело, чем, чтобы меня успокоили. Успокоил - это на ближайший день. Не шумит - навсегда. У нас за полгода количество дятлов уменьшилось радикально просто за счёт того, что несколько жильцов побегали с высунутым языком, повызывали полицию и так далее.
Вот тебе пример, что бывает, когда человек выполняет больше, чем у него в должностных обязанностях.
http://doktor-killer.livejournal.com/4218238.html Для простоты считай, что дело действительно было так, как написано.
В должностных обязанностях этой дуры - зафиксировать вызов и передать его тому, по чьему профилю вызов, всё. Отсеивать ложные вызовы, балующихся детей и т.д. - в её обязанности не входит. Но инициативу ей проявить захотелось, блин.
И кто тут передёргивает? Она, вполне себе напротив,
не выполнила своих обязанностей. Там русским по белому написано реагировать на любой вызов. Я видел схожие инструкции диспетчеров пожарной службы в своё время.
И да, наболело. Найти исполнителя, которых хоть за деньги, хоть в рамках дружеской помощи сделает ровно то, о чём договорились, и никаких "ну я тут подумал" или "понятно же, что" - сложно. Каждый чёртов раз какая-то пакость проявит инициативу и всё испортит. Снимет с люстры паутину, которую целенаправленно пять лет выращивали - вместо того, чтоб просто пропылесосить ковёр. Выльет в унитаз чайный гриб и хлебную закваску, хотя просили всего-то вымыть посуду, в раковину сваленную. Опросит о враче нужного профиля всех знакомых, не забыв упомянуть, кому конкретно этот врач понадобился и по какому поводу, вместо того чтоб просто нагуглить где и за какие деньги такой врач есть вотпрямщас. Поинтересуется, почему я покупаю 20 шприцов, один флакон физраствора и один флакон метрогила, а не системы для внутривенного вливания и пропорциональное количество флаконов - вместо того, чтоб просто продать требуемое.
А я в таких случаях опять думаю, что я что-то не так объяснил и пытаюсь это подтюнить. Хотя тоже наболело. Но они люди. И ты тоже. Ты только рот открыла, уже 30% того, что сказать хотела, потеряла. Они, своими ушами кривыми, ещё 30 процентов выплеснули.
И да, если тебе так важна паутина, то случилась печаль, я с тобой попечалюсь, и совет дам, какой-нибудь очевидный. Но если через ещё пять лет тебе её снова снимут, то я уже поржу: "шо, опять?!"
Анекдот дурной. Потому что если есть управляющий - то все знают, что он управляющий, и вопросов про оплату не возникает, должность другая.
А если каждый холоп закупит по паре подвод сена то в итоге барин разорится, чисто технически. Особенно красиво это выглядит если барину нужны зачем-то деньги вотпрямщас, а сено можно купить и неделей позже, всё равно в запас.
Давай так: анекдот прекрасный, потому что:
1) деньги у барина (то есть есть контроль: конечное решение принимает-таки барин, но цепочку ему принесли на блюдечке).
2) людей, способных на принятие самостоятельных решений такого рода - жалкий процент, может быть. И они реально на вес золота. Потому, со временем, он и управляющим станет, этот пятирублёвый.
Но в какой-то абстрактной вселенной, где таких - миллионы и деньги лежат на столе, да, барин бы вымер.