Konstantin Bratischev писал(а):А практическая ценность модели в осознании невозможности существования общества с ограниченными жизненно важными ресурсами, если в этом обществе уже есть хотя бы один человек эти ресурсы бесконтрольно потребляющий и этому явлению никак не препятствуют.
Мне кажется очевидным, что если тебе предсказуемо, что Вася будет транжирить ресурс в размерах с опасными для общества последствиями, то Васе этот ресурс нельзя давать в бесконтрольное пользование. Если же уже была совершена ошибка управления, и Вася уже имеет доступ, то с этой ситуацией надо что-то делать. Какими средствами отлучать Васю от "иглы безудержного потребления" -- это вопрос этики. По сути этот вопрос эквивалентен вопросу о лечении наркоманов (которые представляют опасность обществу).
Konstantin Bratischev писал(а):Собираетесь будущее предсказывать без хрустального шара?)
«Лучший способ предсказать будущее -- это изобрести его.» - Алан Кей
Но это высказывание лишь часть решения.
Вообще предсказуемость -- это фундаментальное условие любого управления. Если тебе не предсказуемо, что поворот руля вправо ведёт к повороту машины вправо -- то и машина для тебя будет не управляема. А знаешь ты об этом, потому что общество дало тебе такой стереотип. Процесс делания знаний доступными простым людям -- я выше назвал "социализацией" (см. список параметров).
Т.е. предсказуемость будущего -- результат развития и социализации соответствующих наук (социологии, психологии, системного анализа и теории управления, и т.д.).
То что сегодня кажется магией, через N лет простому школьнику может быть очевидным. И это могут быть нетривиальные социологические или психологические закономерности.
Но только, чтобы попасть в будущее с такими школьниками (что безусловно является рубиконом) -- надо ещё понять что надо сделать. Вообще говоря, если получится вывести хорошо метризованные параметры которые имеют смысл на достаточно больших промежутках истории, то можно применить метод динамического программирования: и выявленые рубиконы истории -- будут теми бесповоротными состояниями между которыми происходят переходы. В них и выразится алгоритмика истории. Она безусловно вариативна, а вариативность -- это предмет субъективного выбора.
Например: один из параметров хода истории -- это глобализация, которую можно понимать как концентрацию управления. Эта концентрация -- объективна (общество растёт, регионы рано или поздно соприкасаются друг с другом и взаимопроникают). Противостоять объективным закономерностям -- глупо (следствие недостатков миропонимания). Но по каким принципам будет идти концентрация управления (т.е. глобализация) -- это вопрос -- это можно выбирать субъекту глобализации (если он им смог стать). Какой регион первый видит такую закономерность, тот получает преимущество над другими регионами, т.к. первый может разработать концепцию управления в русле предоставленных возможностей иерархически высшим управлением. Но далее может последовать борьба концепций, и победит та, которая будет наиболее соответствовать ИНВОУ (напомню: для кого-то ИНВОУ это законы природы, для кого-то -- некая загадочная высшая справедливость, для кого-то -- Бог, и так далее).
По каким принципам идёт глобализация сегодня понятно?
@Lomelind
Lomelind писал(а):Кроме конкретного исторического момента ещё как минимум географию учитывать надо:)
Да, есть такое. Но я думаю география имеет влияние в основном в начале истории, когда формируется некий начальный расклад дискурса. Потом когда дискурс становится в систему образования и далее становится предметом науки (предметом творчества), то уже география не так важно. Сегодня мы живём в такое время, когда фактор географии, территории (экстенсивные параметры) постепенно совсем уходят на второй план. Это может быть пока неочевидно, т.к. теория экстенсивности/интенсивности ещё не социализирована (
Овладение стихией социального формообразования методами концептуального анализа и проектирования -- для меня например эта методология пока очень слабопонятно, но в тему).
Я на эту тему читал одну интересную работу:
Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации -- там как раз учитывается география: сопоставляется конфигурация расселения славянских племён (непроходимые леса) и расселения людей в Древнем Египте (дельта Нила в пустыне). Кстати там в приложении есть интерпретация метода динамического программирования как выражение теории управления. И в ней методология социализирована гораздо лучше (понятно практически всё).
Konstantin Bratischev писал(а):Только тут такая ситуация, я узнавал, мне интернет через 3 недели обрубят, если я не заплачу провайдеру 590 рублей. Я не хочу брать на себя ответственность за работу своего интернета, поэтому прошу вас о помощи. Куда платить в личку скину.
В этом примере Вася не просто не берёт на себя ответственность. Вася её навязывает другим. Если бы он её просто не брал на себя -- то и не вопрос -- отключат ему Интернет -- пусть сидит без Интернета. Но он же потом будет претензии предъявлять, а чё никто за него не заплатил.
Такой Вася -- откровенный паразит и иждивенец. Как обращаться с такими социальными элементами -- предмет управленческого творчества и конечно также этический вопрос.
Konstantin Bratischev писал(а):В моём представлении по такому принципу были построены первобытные общины, когда вождь - это самый сильный представитель, он первый получает еду, женщин и всё остальное.
Твои модели выглядят наивно и разве что применимы к первобытным обществам с совсем примитивной психологией.
Сегодня мир стал гораздо сложнее, созданы изощрённые институты эксплуатации (
притча Демон Кратий), социальные формы стали качественно иными.
С другой стороны, твои модели можно применять к относительно замкнутым микро-обществам, например к заключённым, где действует психология первобытного общества. Но опять же вопрос -- какую задачу ты пытаешься решать или хотя бы поставить?
Я предположил где-то выше, что вы пытаетесь решать задачу изобретения оптимального общественного договора для нашего либо будущего времени, возможно задача менее масштабна: изобретение норм для микро-сообщества или кооператива (типа посёлок или потребительский кооператив). Сейчас набирает обороты тема ДАО (децентрализованные автономные организации daohub.org), и умных контрактов.
Вообще то что в "общенародных флудилках" рефлексируются подобные темы -- это здорово. Наверное флудилки как форма общения должны развиться во что-то более конструктивное. Мне кажется после постановки задачи, актуально согласование метода решения этой задачи.
PS
Кстати говоря, масса такого флуда -- это ведь достаточно значимый фактор для моделирования!!
И ведь есть аналитические агенства, которые занимаются статистическим анализом флуда форумов и социалок, только на другие заданные темы (анализ "психодинамики" общества). На эту тему я когда-то читал статьи Игоря Ашманова (можно поискать "Про мозговые вирусы").
И ещё на эту тему очень интересно мне было лекцию Ситникова когда-то посмотреть:
http://www.hse.ru/video/17596883.html -- Лекция Алексея Ситникова для поступающих в магистратуру ГУ-ВШЭ
Этот товарищь "избрал" в своё время Ельцина (в лекции рассказал как), раскручивал в своё время Юлю Тимошенко, готовил оранжевую революцию, и тд.
В лекции показывается как конкретно на практике используются такие инструменты как факторный анализ, кластерный анализ, психосемантика, психолингвистика, и т.п.
Очень живо и интересно
Вот тебе и хрустальный шар