За других не расписываемся, да?
Неоднократно (не сказать, что часто, к счастью) занимался спасательством. Наложить жгут (хорошо бы на шею, но ок, на плечо для начала =)), вызвать скорую/полицию. Не отменяло "сам дурак". Меня на это хватает. Разве что вот "приобнять", это да, не моё.
это - разовые экстремальные действия.
А как насчёт раскладов "полгода каждый день вместо утреннего кофе выслушивать что кругом все козлы и что-то делать с этим"? Или "два месяца водить за ручку на языковые курсы, и перейти в общении на английский, чтоб практика была"? Или ещё что-то - требующее длительного постоянного вложения твоего ресурса, времени, внимания, жизни?
А почему всё так лично? Коллективные риски тоже должны играть роль. Есть ещё дети, друзья, кошки, которые тоже могут зайти в эту подворотню. Мне вовсе необязательно самому по кумполу получить, чтобы потребовать от управы, чтобы в этой подворотне был свет.
Потому что в твоей логике надо оборудовать фонарём каждого ребёнка, каждого друга, каждую кошку, причём это оказывается ответственность ребёнка, друга, кошки - а не городской управы.
Похожая засада возникает с помощью волонтёров детским домам.
Следи за руками.
В детском доме не хватает, допустим, памперсов.
Добрые волонтёры собирают деньги, покупают памперсы.
Вотпрямщас проблема решена, ура.
Но.
Теоретически деньги на памперсы должны выделять чиновники.
Они видят: не выделили деньги,но ничего страшного не случилось - прокатило.
И как их ни пинай - будут и дальше не выделять деньги.
А чё такого, волонтёры ж купят.
А если внезапно волонтёры не смогут купить - так это будут сволочи-волонтёры а не сволочи-чиновники.
А для глобального решения проблемы нужно внятное "нет, не прокатит".
Не решать проблему локально, а требовать её глобального решения от того, кто решить должен.
В частности - собранные волонтёрами деньги потратить не на памперсы а на толкового адвоката и подать на тех чиновников в суд.
Да, в это время дети будут без памперсов и им будет плохо. Но это входит в цену решения проблемы.
А у меня другое ощущение: ты агитируешь обнимать тех, кто попал под дождь, невзирая на штормовое предупреждение, а я предлагаю им посидеть дома.
1. я агитирую обнимать всех, кто нуждается в объятьях, вне зависимости от того, как так получилось, что эта потребность возникла.
2. я агитирую брать с собой зонтик, если согласно личным представлениям о прекрасном и правильном будет дождь. И оказывать помощь тем, кто хочет взять с собой зонтик, но не может это сделать самостоятельно.
нет, не передёргиваю. Скорее ты упрощаешь. С моей точки зрения грабли в тёмной подворотне не отличаются от гопника там же - такое же обстоятельство непреодолимой в данный момент силы. Есть два факта:
1) разбросанные в подворотне грабли и гопники
2) моё решение - идти в подворотню прямо сейчас или нет.
Я - не пойду, если есть какая-то возможность. Если возможности нет или мне сильно выгоднее ходить через подворотню, то я буду очень осторожно ходить, желательно, не один, с фонариком и ломиком. И бороться за освещение. Ты (как мы этот тут воспринимаем) предлагаешь не обращать внимание на условности, и ходить, как будто по Невскому днём. Бороться за освещённость, но не обращать внимание на то, что прямо сейчас ситуация не идеальна.
Да, я предлагаю ходить как по Невскому днём - потому что привычка закладываться на "а вдруг там гопники" - сама по себе проблема. Эта зараза въедается в душу. И бороться надо не только за освещение, а за то, чтоб можно было везде ходить "как по Невскому днём". В том числе и женщине - без хиджаба и в мини-юбке, если она того хочет. И ещё много вариантов.
Фу, какая глупость. При такой логике уже никто и не жил бы. Ещё раз услышу - не буду с тобой вообще общаться. Жить вообще есть смысл. Существенно интереснее, чем не жить.
Жить а не выживать. есть разница.
Жить - это "ходить по Невскому", выживать - это "передвигаться короткими перебежками от укрытия к укрытию".
А ещё я за эвтаназию по желанию пациента с обоснованием "качество жизни съехало ниже приемлемого и врачи его вотпрямщас не вернут"
И вообще за приоритет качества жизни над количеством.
Не хочешь - не общайся, никто ж не заставляет.
Но если ты третий раз попадаешь в одну и ту же беду... У меня есть люди, более достойные моего соболезнования и помощи.
вооот. Сам сказал.
А я говорю - вне зависимости от причин и частоты попадания в беду - соболезнования и помощи достоин каждый в равной мере.
Также вне зависимости от любых прочих параметров.
Вообще, достаточное основание для получения помощи - тот факт, что помощь понадобилась. Даже что "мне кажется, что мне нужна помощь" - уже достаточно.
Зачем он? У меня есть закон, который на моей стороне. Я пошёл и сделал. Мне важнее, чтобы больше не шумело, чем, чтобы меня успокоили. Успокоил - это на ближайший день. Не шумит - навсегда. У нас за полгода количество дятлов уменьшилось радикально просто за счёт того, что несколько жильцов побегали с высунутым языком, повызывали полицию и так далее.
Затем, что он нужен мне и не только мне. И в большинстве ситуаций - именно помощь в формате "обняли и успокоили" будет достаточной, остальное я-в-успокоенном-виде и сама сделаю или найду специалиста и заплачу ему за работу. И да, я настаиваю, что возможность получить такую помощь по первому писку - неотъемлемое право любого живого разумного. А давать такую помощь по первому писку в пределах своих возможностей - неотъемлемая обязанность любого живого разумного.
И кто тут передёргивает? Она, вполне себе напротив, не выполнила своих обязанностей. Там русским по белому написано реагировать на любой вызов. Я видел схожие инструкции диспетчеров пожарной службы в своё время.
Она и отреагировала, блин. Словами "мальчик, не балуйся". Это и было проявлением инициативы - вникнуть, что на том конце ребёнок, и на этом основании изменить своё поведение.
А я в таких случаях опять думаю, что я что-то не так объяснил и пытаюсь это подтюнить. Хотя тоже наболело. Но они люди. И ты тоже. Ты только рот открыла, уже 30% того, что сказать хотела, потеряла. Они, своими ушами кривыми, ещё 30 процентов выплеснули.
проблема не в том, что 60% потерялось. А в том, что они эти 60%
додумали сами. . Там, где им вообще думать не надо было, совсем никак.
Про барина:
наоборот должно быть
сначала назначить управляющим, потом платить пять рублей. Тогда честно - есть обязанности, за них есть плата. Другие обязанности - другая плата.
А вот это "ожидать инициативы сверх обязанностей и поощрять её" - подлость.