Навыки-антагонисты

Сюда отщепляется от основных тем флуд, который не на столько полезен, чтобы оставить его в основной теме, но и не совсем бестолковый, чтобы его безвозвратно грохать
Ответить
Lomelind
Сообщения: 1008
Зарегистрирован: Ср июл 01, 2015 5:11 pm
x 2002

Навыки-антагонисты

Сообщение Lomelind » Вт фев 27, 2018 12:11 am

Конструкция: если человек хорошо делает А, то скорей всего у него плохо получается Б, причём чем лучше он делает А, тем хуже у него с Б.

Интуитивно понятно, что такие пары навыков, умений, возможностей - есть. Особенно если не требовать чёткой зависимости, а ограничиться примерной корреляцией.

Так, чем лучше человек погружается в задачу, сосредотачивается на ней - тем хуже он будет работать в режиме кучи запросов, требующих скорее быстрого, чем точного ответа. Чем лучше человек общается с взрослыми самостоятельными людьми, тем хуже он будет справляться с младенцами и ползунками. Чем лучше человек встраивается в иерархию начальник-подчинённый (например, в армии) - тем хуже он будет работать в одиночном режиме или среди равных но без начальника.

А вот есть ли исследования, которые пытались такие штуки проверять? И либо обосновать что да, для данной пары А и Б можно спрашивать кандидата, умеет ли он А, и при положительном ответе не брать его на работу, требующую Б - либо внятно опровергнуть для данной пары А и Б, про которую интуитивно такое понятно.

Соционику не предлагать, она немного о другом :) В частности, я не встречала ни в одной из соционических публикаций внятного механизма сравнения успешности работы по конкретной функции двух разных людей у которых эта функция в разных позициях.
2 x

Аватара пользователя
Дмитрий Неумойчев
Сообщения: 253
Зарегистрирован: Пт июл 10, 2015 10:50 am
x 464
Контактная информация:

Re: Навыки-антагонисты

Сообщение Дмитрий Неумойчев » Вт фев 27, 2018 4:33 pm

Не знаю, как насчёт именно "не брать". Таланты везде бывают. У нас в институте поток поделился достаточно аккуратно, но не до конца.
Факультет - МАИ, прикладная математика и физика. Фактически, реальные направления деления - функионально-непрерывное (матан, функциональный анализ, дифуры) и дискретное (программирование, численные методы, дискретная математика).
При этом был пяток-десяток отличников из 135 человек, которые легко брали всё, был хвост порядка 30, которые просто не понятно как переходили с курса на курс, а оставшиеся не понимали что-то одно. А с другим проблем не было.
2 x

Lomelind
Сообщения: 1008
Зарегистрирован: Ср июл 01, 2015 5:11 pm
x 2002

Re: Навыки-антагонисты

Сообщение Lomelind » Вт фев 27, 2018 9:36 pm

Ну вот меня в данном случае интересует цена таланта, что ли.
Деление по потокам не отсюда - они всё же в одну сторону.
Отсюда было бы что-то вроде "ты хорошо знаешь матан, а значит хреновый из тебя переводчик художественной литературы".
2 x

Аватара пользователя
cartmendum
Site Admin
Сообщения: 1357
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2015 1:56 pm
x 2586
Контактная информация:

Re: Навыки-антагонисты

Сообщение cartmendum » Ср фев 28, 2018 5:21 pm

@Lomelind, очень хороший вопрос!

Мне сразу на ум пришла книга А. Лурии "Ум мнемониста" про Соломона Шерешевского. У него аномально хорошая память "компенсировалась" сложностями с обобщениями и выводами.

А еще почему-то вспомнился Ник Перумов, уже не помню, какая книга (лет 20 назад читал), там тоже было правило одного дара.

По наблюдениям, кстати, часто замечаю, что владельцы компаний (которые удачно их создали и запустили) как правило не отличаются порядком в голове и высоким уровнем самоорганизации - раздолбаи раздолбаями :) Правда, с ними, как правило, рядом есть кто-то организованный, чуть ли не до занудства.

Но вот каких-то таких систематических исследований я не встречал. А ведь, действительно было бы полезно.
2 x

Аватара пользователя
cartmendum
Site Admin
Сообщения: 1357
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2015 1:56 pm
x 2586
Контактная информация:

Re: Навыки-антагонисты

Сообщение cartmendum » Чт мар 01, 2018 10:57 am

Oleh Peleshchak из фейсбука писал(а): Преподавать коллективам и преподавать (буквально: передавать знания и умения) один на один - это совсем разные умения. Некоторые (в том числе, и великие) люди очень сильны в одном и слабы в другом. Например, Фейнман считается великим преподавателем физики - и действительно, его лекции и книги - шедевр, в том числе, и педагогического мастерства. А вот учеников у него, практически, не было - не то что сопоставимого с ним уровня, но и просто, хоть сколько-нибудь заметных и известных (речь именно об учениках, а не просто о соавторах в одной-двух работах). Бор, наоборот, создал великую школу, а лектор был отвратительный. У Ландау было много (!) выдающихся, по любым меркам, учеников, а как университетский преподаватель он, говорят, был так себе. И так далее, и тому подобное. Воспитание и образование ученика (в единственном числе) и учеников (во множественном числе) имеют мало общего.
То же самое относится к "элитарному" и "массовому" образованию. Люди, способные прекрасно работать со специально отобранными и подготовленными группами, часто беспомощны в массовой аудитории - и наоборот, прекрасные лекторы для потоков, любимцы студентов, зачастую весьма поверхностны, и мало-мальски думающему студенту поживиться там нечем.
Ссылка на оригинал
2 x

theinterference
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Пн июн 29, 2015 6:59 pm
x 13

Re: Навыки-антагонисты

Сообщение theinterference » Чт мар 01, 2018 11:49 am

Ыыы, я вообще полный ноль в математике любого вида, но при этом прекрасно раскладываю на шаги любые процессы и могу написать алгоритм чего угодно.
2 x

Ответить