Форум продуктивных

comm писал(а):Вот видишь, ты уже здесь говоришь то не то что у тебя в ДТР. А именно отсюда и надо начинать.

Если честно не вижу, т.к. ДТР показывает текущее положение дел, а то мое возражение - это предположение, почему мы сейчас в текущем положении и оно не так важно, наверно.

seesharp писал(а):

comm писал(а):Вот видишь, ты уже здесь говоришь то не то что у тебя в ДТР. А именно отсюда и надо начинать.

Если честно не вижу, т.к. ДТР показывает текущее положение дел, а то мое возражение - это предположение, почему мы сейчас в текущем положении и оно не так важно, наверно.

Здесь кроется большое заблуждение. ДТР показывает как раз "как мы дошли до текущих проблем".

upd. лучше всего начинать с таких проблем с которыми все согласятся что это проблема. а иначе можно ловить несуществующую кошку в темной комнате.

Для моделирования " что случится если..." есть ДБР.

а ответ на вопрос "Что мешает? И Чтобы такого сделать чтобы преодолеть препятствия внедрения, реализации?" есть в Дерево перехода.

seesharp писал(а):

comm писал(а):Вот видишь, ты уже здесь говоришь то не то что у тебя в ДТР. А именно отсюда и надо начинать.

Если честно не вижу, т.к. ДТР показывает текущее положение дел, а то мое возражение - это предположение, почему мы сейчас в текущем положении и оно не так важно, наверно.

Здесь кроется большое заблуждение. ДТР показывает как раз "как мы дошли до текущих проблем".


upd. лучше всего начинать с таких проблем с которыми все согласятся что это проблема. а иначе можно ловить несуществующую кошку в темной комнате.


Для моделирования " что случится если..." есть ДБР.

а ответ на вопрос "Что мешает? И Чтобы такого сделать чтобы преодолеть препятствия внедрения, реализации?" есть в Дерево перехода.

seesharp писал(а):

comm писал(а):Вот видишь, ты уже здесь говоришь то не то что у тебя в ДТР. А именно отсюда и надо начинать.

Если честно не вижу, т.к. Да то мое возражение - это предположение, почему мы сейчас в текущем положении и оно не так важно, наверно.

Если ты про это

seesharp писал(а):Бизнес требовал функций, программисты делали, а то что у продукта есть еще и реальные пользователи и перспектива развития, бизнес это подразумевал, как само собой разумеющееся, а потребовать забыл

то, по-моему это верное "предположение".
Все разделены (неприлажены), бизнес, программисты, пользователи. Слово Заказчик вообще не звучит. Кто платит? Проект старый, значит платит долго, значит Смысл видит.
Если люди способны видить логику (связи, смысл) кода, то и логику проекта (тоже связи) они способны постичь. Только в других терминах.

Обезьянка не с кем не хочет разговаривать, она только код фигачит.
Но если ты обсуждение инициировал, то взрослый потихонечку проявляется. Это неизбежно, мы ж антихрупкие.

Я о том, что прошлые причины не так интересны. Интересны причины, которые актуальны сейчас, текущее положение дел и что нас сдерживает.
Скажем так, то что в прошлом работали неэффективно, совсем не обязательно является ограничением нынешнего положения дел. Результатом неэффективной работы может стать новое ограничение, куда более серьезное, например тех. долг или обновление команды.
По текущему ДТР, например, видно, что мы не получаем обратную связь, т.к. не можем. А в прошлом этому не уделяли должного внимания.

seesharp писал(а):Я о том, что прошлые причины не так интересны.

новое ограничение, куда более серьезное, например тех. долг или обновление команды.

Чтобы 1) найти, 2)использовать или 3)расширить любое ограничение, новое или неновое
все равно нужен Смысл проекта. Его движущая сила.
Другими словами отсутствие Смысла всегда будет главным ограничением.
Источник Смысла - заказчик.

seesharp писал(а): По текущему ДТР, например, видно, что мы не получаем обратную связь, т.к. не можем. А в прошлом этому не уделяли должного внимания.

Попробуй тучу на задачу "получаем обратную связь". Формат тучи у Макса лучше, связи виднее.

А просто поговорить с заказчиком пробовал? Дерево, тучи обсуждал?