Поясню предметную область и смысл учета. Бухгалтерское обслуживание, много клиентов, много мелких задач, коммуникаций. Если не учитывать время, то нет понимания сколько времени тратится на каждого клиента, нет понимания затрат на обслуживание - нет понимания сколько зарабатываем. Также по определенным видам работ идет оплата ПО ЧАСАМ. И соответственно учет времени позволяет соотнести время (в данном случае и деньги) на которое договорились с клиентом со временем фактической работы. Возможно по итогам пересмотреть достигнутые договоренности.
А так ли нужно _точное_ понимание того, сколько времени тратится на каждого клиента?
Например, ценой того, что час рабочего времени сотрудника каждый день будет уходить только на это, и мыслетопливо тоже - всё ещё нужно?
Тем более, что "сколько зарабатываем" посчитать просто. Сколько клиенты за месяц заплатили - минус сколько потратили на аренду помещения, тонер для картриджей и всё такое - минус зарплату сотрудникам на какую договорились - и вот что осталось, то и заработали.
Если так уж нужна обратная связь, то можно добавить возможность сотрудникам отметить кейс клиента как "более сложный, по сравнению с типовым" или "на это больше сил ушло".
Ну и бонусом. По моему (небогатому, но всё же) опыту неготовность начальства мириться с неопределённостью на уровень ниже, с тем, что какие-то решения сотрудники будут принимать сами, исходя из своих соображений, а не из алгоритма, спущенного начальником - нехороший симптом. Ну не нужно начальнику знать что работник на разговор с Васей потратил пять раз по три минуты, а на разговор с Петей семь раз по две. Нужно - что на работника можно параллельно нагрузить примерно семь клиентов, а если случай нестандартный, то его можно по нагрузке примерно посчитать как два клиента.
есть корпоративный стандарт, по которому нужно вести время, и как я описал, он имеет основания.
Если молиться на корпоративный стандарт как на священную корову, то разговаривать особо и не о чём. Ну разве что о том, как сделать картинку "я это соблюдаю", но на деле соблюдением не заморачиваться.
А пресловутый "помидор", который еще "тикает", если буквально этот таймер использовать, не жрёт сам по себе мыслетопливо? Вот тут наверное вопрос в восприятии. С чем я и сталкиваюсь, что оно у всех разное.
Нет, не жрёт. Тем более, что есть куча не тикающих таймеров.
Наоборот, высвобождает.
Вот только "работа помидорами" это не про "поставь таймер и работай как обычно". В такой формулировке оно не взлетит.
Как минимум нужно решение что если задача не доделана, а помидор кончился - то перерыв всё равно будет. И что отвлечения будут минимизированы во время помидора (человек, чья работа - мгновенно реагировать на входящие или на звонки - не может работать помидорами по определению!!!!!!)
Таймер в задаче - тот же "таймер-помидор" для меня. Пример, я делаю отчет, веду время. Входящий звонок. Осознанное переключение между задачей по отчету и звонком дает некоторое время, чтобы сориентироваться хотя бы в таком простом плане: может дописать/доделать некую законченную часть и перезвонить? Или всё таки приостановить и ответить?
В такой ситуации имхо критично само отвлечение, а не сколько минут на это пошло.
Даже если не брать трубку и сбросить звонок (пара секунд) - всё равно помидор уже "испорчен".
Если мне нужно поиграть с учётом времени для себя, я так и записываю этот помидор как "порченый". Если отвлечений было больше одного-двух - вообще не считаю такой помидор, считаю это время продолбанным.
Да, так можно получить ситуацию "за день работе не было посвящено ни одного помидора". Потому что решал проблемы по телефону в реальном времени.
Бывает и по другому. Входящий звонок/письмо/обращение коллеги/прочее отвлечение забирают внимание на себя и время "тикает" по одной задаче, а по факту занимаешься другим.
И на выходе имеем "хотел посвятить помидор задаче, но не смог". Продолбал. Может быть, записать ещё на что именно продолбал.
Но при варианте "пишет логи один а анализирует другой" есть риск получить оправдания вместо информации
Но в целом система учета времени меня лично дисциплинирует, если я понимаю, что человек работает над задачей, время учитывает, то я уже думаю, задать ему вопрос на весь офис прямо сейчас (ведь мой вопрос имеет такой большой пресловутый "бонус важности") или записать задачу на коллегу, либо записать вопрос в задачу на утреннюю/вечернюю "оперативку", где обсудить кучу вопросов разом (практика показывает, что "бонус важности" тает со временем и многие вопросы не требуют решения "здесь и сейчас").
А разве простое "человек сосредоточен на своей текущей задаче" так не работает?;)
Про учёт и распределение мыслетоплива.
Имхо, это таки задача непосредственно исполнителя, не начальника.
А задача начальника - примерно (интуитивно!!!!!!!!!!) понимать сколько каких задач можно какому сотруднику поручить (не "типовому резиновому" а на основе личного знакомства) и не сливать мыслетопливо сотрудников в унитаз на выполнение ненужной работы (распечатка отчётов, которые никто не читает, прочие ритуальные действия, призванные дать начальнику ощущение что ситуация под контролем, хотя с момента отмены рабовладения это технически невозможно).
Да, ещё пока писала - вспомнила
для борьбы с ситуацией "ну... работу работали" достаточно просто логов, без времени
и вот привычка что "сделал дело - написал строчку в лог" вырабатывается достаточно просто
ответил на звонок - написал "звонил клиент, вынес мне мозг"
помог коллеге - написал "помог Васе разобраться с тем-то и тем-то"
пытался понять как сделать задачу но не сделал - написать "разбирался с такой-то задачей, всё равно не понял"
Но чтобы это работало - нужно на берегу договориться, что ни санкций, ни поощрений за написанное в таком логе не последует. И сразу оговорить, кто сможет видеть такие логи, а кто нет (чем меньше народу сможет увидеть логи в чистом виде - тем лучше, а если речь о "для себя" то мне, например, важно, что лог будет после анализа уничтожен).