Форум продуктивных

Всем привет.

Появилась, значит, у меня вот какая мысль, которую хотел бы с вами обсудить.

У меня есть ощущение, что бОльшая часть провальных проектов проваливается не в результате какого-то одного и большого просета, а суммарного эффекта от огромного числа мааааааленьких и не смертельных (по отдельности) продолбов. Типа кто-то обещал перезвонить и не перезвонил, кто-то обещал прислать документ и не прислал, кто-то обещал на встрече поднять вопрос и просто про это забыл. При этом, мысль "надо это не продолбать" неоднократно приходила в голову продолбавшему ее человеку, но сама оказалась продолбана.

Что вы думаете про это? Есть ли у вас доводы "за" или "против"?
Может, у кого-то есть идея о том, как поставить эксперимент, чтобы это проверить?

Макс, определи "провальный проект".

А мне кажется, что от неправильной расстановки приоритетов и недооценки рисков. Часто проект продолбан - это значит, что так и не сделали важное, а не сделали, т.к. не успели. Из-за того, что взялись поздно. Но зато сделано, что-то важное, но не критичное и лучше бы было этим пожертвовать. И понятно это уже задним числом...

seesharp писал(а):Часто проект продолбан - это значит, что так и не сделали важное, а не сделали, т.к. не успели. Из-за того, что взялись поздно.

Ага. А это из-за того, что тупили и прокрастинировали

seesharp писал(а):Но зато сделано, что-то важное, но не критичное и лучше бы было этим пожертвовать. И понятно это уже задним числом...

Иногда это можно понять ТОЛЬКО задним числом. А иногда просто кто-то где-то продолбал и ему было лень подумать

Я просто все к тому, что продолбы проектов уходят корнями в патологии личной эффективности.

ТыжМенеджер писал(а):Макс, определи "провальный проект".

Зануда

Будем считать провальным проектом, который затрахал большую часть своих участников и почти все они говорят с уверенностью: "лучше бы мы этого не делали"

Ну вот начал бы я тебе отвечать про скоуп, время и бюджет, а оказывается, ты совсем другое в виду имеешь =)
По твоему определению причин много может быть, но вот описываемого тобой случая я не припоминаю.

"не было гвоздя — подкова пропала, не было подковы лошадь захромала, лошадь захромала — командир убит, конница разбита, гвардия бежит, враг вступает в город, пленных не щадя — оттого, что в кузнице РАБОТАЛ РАЗГИЛЬДЯЙ".

Вот так оно всё и происходит:)

Как по мне, проблема не в самих разовых микродействиях - а в том, что в данной команде считается нормальным продалбывать микродействия - и в итоге не остаётся ни одного не поеденного порчей куска. И тогда уже любой мелочи достаточно, чтоб всё посыпалось.

Более внятно.
Чтоб пропала подкова - недостаточно пролюбить один гвоздь, нужно в течении какого-то времени вообще не делать гвоздей.
Чтоб для командира не нашлось запасной лошади - конюхи какое-то время должны продалбывать свои дела.
Чтоб в армии остался последний сносный командир - тоже не один день работать надо.
И проблема именно в этом накопительном эффекте. Потому что его не видно, пока не станет поздно.

Более того, если в команде мелочи не сливаются через "и так сойдёт" или "ну не шмагла я, не шмагла" - то у команды есть некий запас прочности, позволяющий аммортизировать внеплановый визит крупного северного лиса со стороны.

Lomelind писал(а):Как по мне, проблема не в самих разовых микродействиях - а в том, что в данной команде считается нормальным продалбывать микродействия - и в итоге не остаётся ни одного не поеденного порчей куска. И тогда уже любой мелочи достаточно, чтоб всё посыпалось.

Точняк! Спасибо большое за мысль!

У меня же еще в свое время был термин: "толерантность к продолбам". Это же наверняка еще как-то связано с эффектом вареной лягушки. Типа сначала нам страшно отчет не вовремя отправить. Мы его пару раз продалбываем - и ничего. Потом страшно не перезвонить. Пару раз не перезваниваем - и тоже привыкли. Ну и через некоторое время и многомиллионный проект продолбать становится тоже в порядке вещей.

Скорее не соглашусь. На моём *личном* опыте проекты продалбывались по каким-то принципиальным соображениям. Где-то начали с архитектуре вместо требований, где-то стали делать не то что нужно в принципе, где-то капитально что-то недооценили. Ни один проект на моей памяти не провалился серьёзно из-за большого числа мелочей, всегда был какой-то киллер-факап, допущенный в самом начале проекта.

Пусть это будет моим вкладом в копилку ответов

Если избавиться от:
1)

cartmendum писал(а): А это действительно страшное западло. За хорошую работу тебя награждают хорошей работой, до тех пор пока ты не перестанешь хорошо работать

2)слабой предсказуемости будущего
3) все лгут, обобщают необобщаемое и усредняют неусредняемое
то 4) личная прокрастинация, действительно выйдет на первое место.

А пока красота среди бегущих -
Первых нет и отстающих.

Тут только "сила незасранного мозга" в помощь.