инструменты статистики деградации

Обсуждаются конкретные инструменты и приемы их использования
Правила форума
Создание новых веток приветствуется и поощряется, однако, посмотрите основные правила.
Аватара пользователя
Михаил Петрук
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Чт апр 21, 2016 4:41 pm
Откуда: Харьков
x 3
Контактная информация:

инструменты статистики деградации

Сообщение Михаил Петрук » Ср июл 12, 2017 3:11 pm

Ребята, нужна ваша помощь. Есть такой аргумент, что то, что один программист сделает за 1 месяц, то два программиста сделают за 2 месяца. Интуиция подсказывает, что не за 2 а 1.5. Так же интуиция подсказывает аргументы, но это не научный подход. Есть ли какие-то научные методы, исследования и пр., что доказывает (или может опровергает) данное утверждение?
1 x

Женя С
Сообщения: 129
Зарегистрирован: Вт мар 29, 2016 7:49 pm
x 107

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение Женя С » Пт июл 14, 2017 11:12 am

А объект убеждения вообще готов слушать какие либо доказательства?
1 x

Аватара пользователя
Михаил Петрук
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Чт апр 21, 2016 4:41 pm
Откуда: Харьков
x 3
Контактная информация:

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение Михаил Петрук » Пт июл 14, 2017 11:42 am

Да. А к чему вопрос?
1 x

Женя С
Сообщения: 129
Зарегистрирован: Вт мар 29, 2016 7:49 pm
x 107

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение Женя С » Пт июл 14, 2017 3:54 pm

Мне показалось странным, что такое уравнение требует доказательств. Если объект без научных доказательств не готов принять вашу экспертную оценку сроков, то я не уверен, что формула из умного учебника его почему-то убедит.

Можно посмотреть "Критическую цепь" Голдратта. Или её обзор.
1 x

Аватара пользователя
cartmendum
Site Admin
Сообщения: 1178
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2015 10:56 am
x 1337
Контактная информация:

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение cartmendum » Пн июл 17, 2017 4:58 pm

Михаил Петрук писал(а):Ребята, нужна ваша помощь. Есть такой аргумент, что то, что один программист сделает за 1 месяц, то два программиста сделают за 2 месяца. Интуиция подсказывает, что не за 2 а 1.5. Так же интуиция подсказывает аргументы, но это не научный подход. Есть ли какие-то научные методы, исследования и пр., что доказывает (или может опровергает) данное утверждение?


Вот это вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 0%BD%D0%B0 не? :)

Вообще, это Брукс писал и он немного утрировал, как мне кажется. Многое зависит от того, в какой перспективе смотреть на эффект (в моменте производительность может снизиться, но в перспективе вырасти), какие средства коллективной работы есть, на сколько конкретные люди подходят друг к другу и т.п.
1 x

Аватара пользователя
Михаил Петрук
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Чт апр 21, 2016 4:41 pm
Откуда: Харьков
x 3
Контактная информация:

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение Михаил Петрук » Пн июл 17, 2017 6:43 pm

cartmendum писал(а):Вот это вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 0%BD%D0%B0 не? :)


спасибо за ссылку
1 x

Natalia
Сообщения: 313
Зарегистрирован: Пн июл 06, 2015 1:40 pm
x 338

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение Natalia » Вт июл 18, 2017 2:44 pm

Меньшее количество участников команды означает еще и более "сконцентрированную" информацию внутри. Люди, выработав некую модель, уже не распыляюся.
https://nplus1.ru/news/2016/03/01/openness
1 x

0patient
Сообщения: 125
Зарегистрирован: Пн май 29, 2017 9:35 am
x 102

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение 0patient » Пн окт 30, 2017 8:32 am

Опыт подсказывает что при переходе от 1 человека к 2 эффективность может и вырасти. Банально можно обезьянкам друг друга что то подсказывать.
1 x


Вернуться в «Конкретные приемы, инструменты, реализации»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость