ОК.
А если усложним условие задачи?
Рассмотрим интервал длинной в неделю. По условию задачи на интервале длиной в неделю у Исполнителя как минимум один раз существенно падает настрой.
Исполнителю нужно делать задачи. Т.к. если задачи НЕ делать, то Исполнитель подвергается особо жесткой демотивации.
Все стратегии, при которых менеджер применяет демотивацию, т.е. при х > 0, считаются проигрышными.
При таких условиях есть ли выигрышные стратегии, т.е. те, в которых х=0?
Если есть интервал длиной в неделю - и например один день исполнитель имеет настолько плохой настрой что не может делать ничего хорошего - то исполнителю нужно найти способ сделать все задачи за 4 дня (если речь о неделе с выходными) или за 6 дней (если речь о неделе без выходных), и тогда это и будет искомой стратегией:)
Если же постулировать, что это невозможно - тогда по сути идёт попытка впихивания невпихуемого.
Про вероятность и неопределённость.
Во первых, "задача сделана" в реальной жизни почти не бывает единственной точкой - есть много вариантов, которые будут распознаны как "задача сделана".
Так, для задачи "приготовить ужин" годными решениями будут и "заказать пиццу", и "запечь мясо с картошкой", и "сварить пельмени", и "испечь пирог к чаю", и ещё много разных.
Во вторых - неопределённость может быть и во времени. Задача готова вовремя - это "строго в момент Х", или "за 10 минут до Х " тоже подойдёт?
Теперь с примером про жажду.
Обе ваши стратегии предполагают игру в телепатию - тем или иным образом.
В первом варианте (с официантом) у вас есть некий узкий точечный образ потребностей заказчика, и вы в эту точку пытаетесь попасть. Естественно, это обходится дорого, и каждое уточнение имеет дополнительную цену (ну, чтоб усложнить - пусть официантом будет непременно белый мужчина не старше 30 лет).
Во втором варианте (с родником) вы по сути пытаетесь строить этот же точечный образ потребностей заказчика, но итеративно. Уже лучше (есть шанс, что результат будет достигнут меньшей ценой), но заказчик действительно задолбётся.
Я считаю более оптимальной стратегией - открыть рот и спросить, есть ли предпочтения. Получить внятный письменный список требований.
Если заказчик хочет получить "просто воду вотпрямщас" - так набрать ему воды с родника и на том успокоиться.
Если заказчик хочет получить "безопасную воду для питья" (ну, в какой-нибудь Индии) - так составить для себя список всех вариантов, которые подойдут (бутылированную купить, или родниковую профильтровать и обеззаразить, или заказать доставку с родины заказчика, или залезть на вершину горы, отковырять кусок ледника и растопить), и из них выбрать тот, который подходит.
От первой стратегии отличается тем, что за заказчика требования додумывать не надо.
От второй - тем, что если уже есть список требований, и заказчик внезапно хочет чего-то, что за этот список выходит - так это не вы плохой исполнитель, это он не знает, чего он хочет.
И от обеих - тем, что у вас остаётся пространство для манёвра. Например, вы подвернули ногу, и вам не дойти до родника самостоятельно. Если не оговорено, что вода нужна именно из родника - можно заказать бутылированную, и это тоже решение.