инструменты статистики деградации

Обсуждаем вопросы личной эффективности: как есть слонов, лягушек, летучих мышей...
Ответить
Аватара пользователя
Михаил Петрук
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Чт апр 21, 2016 7:41 pm
Откуда: Харьков
x 4
Контактная информация:

инструменты статистики деградации

Сообщение Михаил Петрук » Ср июл 12, 2017 6:11 pm

Ребята, нужна ваша помощь. Есть такой аргумент, что то, что один программист сделает за 1 месяц, то два программиста сделают за 2 месяца. Интуиция подсказывает, что не за 2 а 1.5. Так же интуиция подсказывает аргументы, но это не научный подход. Есть ли какие-то научные методы, исследования и пр., что доказывает (или может опровергает) данное утверждение?
1 x

Женя С
Сообщения: 135
Зарегистрирован: Вт мар 29, 2016 10:49 pm
x 220

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение Женя С » Пт июл 14, 2017 2:12 pm

А объект убеждения вообще готов слушать какие либо доказательства?
1 x

Аватара пользователя
Михаил Петрук
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Чт апр 21, 2016 7:41 pm
Откуда: Харьков
x 4
Контактная информация:

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение Михаил Петрук » Пт июл 14, 2017 2:42 pm

Да. А к чему вопрос?
1 x

Женя С
Сообщения: 135
Зарегистрирован: Вт мар 29, 2016 10:49 pm
x 220

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение Женя С » Пт июл 14, 2017 6:54 pm

Мне показалось странным, что такое уравнение требует доказательств. Если объект без научных доказательств не готов принять вашу экспертную оценку сроков, то я не уверен, что формула из умного учебника его почему-то убедит.

Можно посмотреть "Критическую цепь" Голдратта. Или её обзор.
1 x

Аватара пользователя
cartmendum
Site Admin
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2015 1:56 pm
x 2610
Контактная информация:

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение cartmendum » Пн июл 17, 2017 7:58 pm

Михаил Петрук писал(а):Ребята, нужна ваша помощь. Есть такой аргумент, что то, что один программист сделает за 1 месяц, то два программиста сделают за 2 месяца. Интуиция подсказывает, что не за 2 а 1.5. Так же интуиция подсказывает аргументы, но это не научный подход. Есть ли какие-то научные методы, исследования и пр., что доказывает (или может опровергает) данное утверждение?
Вот это вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 0%BD%D0%B0 не? :)

Вообще, это Брукс писал и он немного утрировал, как мне кажется. Многое зависит от того, в какой перспективе смотреть на эффект (в моменте производительность может снизиться, но в перспективе вырасти), какие средства коллективной работы есть, на сколько конкретные люди подходят друг к другу и т.п.
1 x

Аватара пользователя
Михаил Петрук
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Чт апр 21, 2016 7:41 pm
Откуда: Харьков
x 4
Контактная информация:

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение Михаил Петрук » Пн июл 17, 2017 9:43 pm

cartmendum писал(а): Вот это вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 0%BD%D0%B0 не? :)
спасибо за ссылку
0 x

Natalia
Сообщения: 313
Зарегистрирован: Пн июл 06, 2015 4:40 pm
x 581

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение Natalia » Вт июл 18, 2017 5:44 pm

Меньшее количество участников команды означает еще и более "сконцентрированную" информацию внутри. Люди, выработав некую модель, уже не распыляюся.
https://nplus1.ru/news/2016/03/01/openness
1 x

pol6energetik
Сообщения: 10
Зарегистрирован: Чт июл 05, 2018 12:50 pm
x 13

Re: инструменты статистики деградации

Сообщение pol6energetik » Чт июл 05, 2018 1:01 pm

В книге «Мифический человеко-месяц, или Как создаются программные системы» сформулирован «закон Брукса»: «Если проект не укладывается в сроки, то добавление рабочей силы задержит его ещё больше».
1 x

Ответить