Тут ваши статистические методы не дадут вам ответStac писал(а):Секундочку, это вы Настя? Челлендж это здорово, но не вариант - не масштабируется. И самая распространенная причина смерти это косвенно подтверждает.virusde писал(а):Да ну, бросьте, для меня оценивание это как challenge и чем больше (длиннее и сложнее) проект, тем выше адреналин, стараюсь потом свои оценки ретроспективно проверять.Stac писал(а):Оценка (с позиции Насти) это стресс.
Мне тоже нравится, особенно интонация.Stac писал(а):Забавный роликvirusde писал(а):Ещё нужно принять как аксиому - ПМ-ам всегда нужны сроки, потому что у ПМ-ов есть ПМ-ы, которым нужны сроки, и т.д., иначе будет как в известном видео http://www.youtube.com/watch?v=4u5N00ApR_k
Тут действует порочная практика искоренить которую довольно проблематично в любой организации, когда идущая снизу оценка берётся для закладывания буфера вышестоящим ПМ-ом и транслируется ещё выше, там где есть конечный её потребитель.Stac писал(а): А можно ли уточнить аксиому до "ТОЛЬКО ПМ-ам всегда нужны сроки, потому что у ПМ-ов есть ПМ-ы, которым нужны сроки, и т.д."?
Потому что я не вижу тут, зачем бы оценка была нужна Насте. Тем более регулярная (частая) и опережающая, как вы предлагаете.
Почему ПМ сам не дает своему руководству оценки, тем более, что он подкован в разных специальных методах для этого?
Возможно, у ПМ нет каких-то четких критериев для оценки. Но... их нет и у исполнителя.
Но (сразу хочу оградить вас от дальнеших споров о полезности и бесполезности этих ритуалов) в любом случае, какой бы опыт не был у ПМ-а, сколько бы он книжек не прочитал и тренингов не посетил, только разработчик зная свою скорость и текущую ситуацию в проекте/жизни может дать наиболее реалистичную (но как правило излишне оптимистичную) с его точки зрения оценку. А дальше конечно могут запускаться механизмы "давления" и прочие менеджерские уловки. Но мы не про это тут -- "Зачем нужны оценки", мы про то "Как выполнять оценки и с высокой вероятностью в них попадать".
Если это будет самообучающаяся на предыдущем опыте этого разработчика система, то думаю устроила бы, но в неё слишком много параметров придётся вбивать, а на выходе может получиться 42, что довольно сложно потом будет дешифровать.Stac писал(а): Интересно, устроила бы ПМ автоматическая оценка (рассчитанная программой или взятая с потолка), если бы она удовлетворяла требованиям - была частой и опережающей?
Лично я собираюсь проверить это на своих проектах в ближайшее время.
Но интереснее, что вы скажете по этому поводу.
Меня лично, а я из тех ПМ-ов с плёткой, устроила бы любая оценка, причём чем хорош agile, что ты можешь сказать, что сложность невелика, но осталось 8 часов, через день сказать, не-е, ещё точно 8-10 часов, а потом сказать, походу ошибся, ещё 12 часов и это будет восприниматься нормально, потому что shit happens и разработчики тут не всегда виноваты.