Сложности в распространении правильных подходов: если вы все такие умные, то почему строем не ходите?

Здесь мы обсуждаем вопросы совместной работы в команде и с командами (Scrum, Kanban, TOC и прочий Lean)
Аватара пользователя
cartmendum
Site Admin
Сообщения: 1164
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2015 10:56 am
x 1327
Контактная информация:

Сложности в распространении правильных подходов: если вы все такие умные, то почему строем не ходите?

Сообщение cartmendum » Пт фев 12, 2016 6:45 am

Поднять эту тему меня натолкнула @
Аватара пользователя
Natalia
, дав ссылку на пост в фейсбуке, где поднимается вполне конкретный вопрос: "Если Теория ограничений (думаю, сюда можно вставить название любой методологии) является превосходным подходом к управлению (а Голдратт считал ее философией управления наравне с TQM и JIT, см. "Синдром стога сена" гл. 2), почему ее так трудно продавать?" (1)

Автор этих строк ссылается на статью в блоге Эли Шрегенхайма, откуда, собственно, этот вопрос и возник: Marketing the Value of TOC

В своей статье Эли даже попытался нарисовать ДТР:
Изображение

В этом дереве лично меня смутило две вещи:
  • В корневых причинах фигурирует покойный ребе Голдратт... Он не определил, он был единственным...
  • Как верно заметила в комментариях в фейсбуке @
    Аватара пользователя
    Natalia
    здесь нет ничего про человека... живого человека...

Похожие сложности с продажей и распространением есть не только у ТОС, есть масса других умных подходов, которые продать еще надо постараться. И, думаю, здесь дело не в создателе ТОС, а в том, что
Подавляющее большинство людей большую часть времени:


  • Импульсивны (пренебрегают своими долгосрочными целями)
  • Нелогичны (поступают иррационально)
  • Действуют на автомате (за гранью осознанности)
  • Не считают такое поведение нормой (взаимодействуют с другими людьми так, будто они-то рациональны, логичны, знают чего хотят и хотят этого везде и всегда, не меняя предпочтений)


Такое поведение прекрасно описывается моделью Тима Урбана (какой бы обидной она не казалась):
TimUrbanModel.png


Не смотря на свою "игрушечность", такая двойственность нашего сознания (разделение его на "умную" и "глупую" части) встречается у многих ученых-психологов: Д. Канеман, М. Вертгеймер, К. МакГонигал, ...

В терминах этой модели основная сложность звучит так: я могу объяснить ценность ТОС (или любой другой методологии) рациональному типу, но меня постоянно встречает обезьяна. Как мне договориться с ней о встрече с рациональным типом?

Что думаете?
3 x

Аватара пользователя
ТыжМенеджер
Сообщения: 692
Зарегистрирован: Пн июн 29, 2015 7:17 am
x 626
Контактная информация:

Re: Сложности в распространении правильных подходов: если вы все такие умные, то почему строем не ходите?

Сообщение ТыжМенеджер » Пт фев 12, 2016 6:52 am

Я больше наблюдаю усталость от новых прекрасных тенденций, которые рассыпаются при столкновении с карго-культом. Причём тут карго-культ весьма специфический: мы прекрасно понимаем, что технология из себя представляет, но считаем, что механическое следование этим рецептам нам сделает хорошо. По сути, внедряем TOC (ITIL, PRINCE2, you name it), а не улучшаем производство, работу или собственную жизнь. Я думаю, мы с тобой ещё с этим столкнёмся (а может, ты и уже сталкиваешься).
Ты приходишь такой к человеку, и говоришь: "чувак, да ты вообще затраханный, давай мы тебя научим как жить". А он тебе в ответ: "ну то есть у меня счастье будет, если будет пустой инбокс? Ок, счас всё удалю" ;)
2 x
The Great Dorofairy's helper.
56th level troll.

Аватара пользователя
Валерий Павлович aka IQ Doctor
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Сб фев 06, 2016 8:51 pm
x 6
Контактная информация:

Обезьяна не так безобидна, как кажется. Отсюда сложности в распространении рациональных подходов: умные, а строем не ход

Сообщение Валерий Павлович aka IQ Doctor » Пт фев 12, 2016 7:59 am

Думаем, то обезьяна не так безобидна, как кажется. Отсюда сложности в распространении "рациональных" подходов: "если вы все такие умные, то почему строем не ходите?".

И еще думаем, что Макс, как человек ищущий методы дрессуры внутренней обезьяны, взаимодействия с ней, и контрактов со своим бессознательным делает важное, крайне важное дело. Для любителей научного знания будет не безынтересна приведенная ниже статья. Коротая объясняет три контура в психике Оно (бессознательное, обезьяна, инстинкты), Я (личность), Сверх-Я (культурные и моральные нормы). И как баланс или нарушение баланса между этими силами строит или обрушивает целые цивилизации.

Макс своим делом играет за новую, более рациональную культуру управления своей обезьяной, постановкой её особенностей на службу сознательному Я, личности и ее интересам. За развитие контуров Я - сознательного и Сверх-Я - культурного, за упорядоченный и цивилизованный диалог со своей Обезьяной и Обезьяной товарищей.

Безусловно если эти простые и понятные модели проникнут в общество, в массы, это сделает людей более рациональными, меньше совершающими всякой импульсивной фигни и они нанесут меньше вреда себе и окружающим, и расширится территория разума.

Более чем столетний опыт развития психоанализа показал, что его идеи и форма подачи слишком сложны для масс и не слишком улучшают их повседневную жизнь, за исключением узкой когорты элиты которые смогли поставить их себе на службу в собственных корыстных интересах.

Первое достоинство методик Макса Дорофеева в том, что они реально пригодны как элемент современной массовой культуры, выражены в понятной и доступной нынешнем поколениям форме комикса, и могут при самой минимальной внутренней дисциплине нанести немедленную пользу. А при этом опираются на довольно серьезные изыскания в области психологии, менеджмента и самоменеджмента.

Что тут ключевое:
1. Обезьяна - главное что ты должна запомнить - СМОТРИ СПИСОК!
2. Формулировать поручения в терминах понятных внутренней обезьяне. Я формулирует задачи для Оно.
3. Награждать обезьяну обезьянними благами за продвижение по списку.
Бинго! У нас частично прирученная Обезьяна.
Она конечно иногда срывается и сбегает порезвится, но в целом мы знаем что делать.

Второе главное открытие которое широко пропагандируется в популярной и увлекательно форме - это то что нас лимитирует даже не время (хотя это и главный невосполнимый ресурс), в т.н. мыслетопливо. Способность к непрерывному сконцентрированному логическому и комбинаторному мышлению. Это крайне быстро выедает энергетические запасы мозга - жжет глюкозу, жиры, выделяются продукты метаболизма. Мозг может потреблять до 25% выделяемой оргазмом энергии. Это реально тяжело. И то что Макс совершил открытие про то, что именно это - оперативные энергозапасы (горючка, мыслетопливо) которые мозг при размышлении выжигает крайне быстро и есть наш главный лимит, это очень, очень круто.

4. Нас лимитирует не время, а способность непрерывно, сосредоточенно, глубоко и конкретно мыслить, рекомбинируя факты и логические цепочки.

Планирование собственных активностей в смысле расхода мыслетоплива на порядок превосходит тайм менеджмент по эффективности. Мы в этом случае себя не загоняем в усталость, вовремя восстанавливаемся, пьем сладкий кофе со сливками перед умственным напрягом, делаем паузы, пьем воду для охлаждения мозга, внимаем лишние ментальные занозы из головы, пишем себе такой список что движение по нему не вызывает расхода горючки и может идти на автопилоте (инстинкты-рефлексы-привычки).

Макс - ты гений, а это знание надо нести в массы.

Даже просто эти четыре пункта при осознании могут принести пользу каждому разумному существу.
Реально рекомендую:
курс заочный https://www.youtube.com/watch?v=jt3_sq8LQYM,
курс очный http://leadmachine.ru/event/jedi/ всем,
кто имеет развитый мозг и/или если у вас болит душа за судьбы нашей цивилизации ;-).

Сысик Валерий Павлович aka IQ Doctor.
https://linkedin.com/in/iqdoctor/ru
Я решаю проблемы клиентов за деньги.

P.S. Дайджест статьи https://gilbo.ru/?page=lec8 для mnogosdelal.ru.

Лекция 8: Агрессия разума: кризис морального сознания и искания гуманистов
Эта лекция была прочитана Е.В. Гильбо в Ленинграде, в далеком 1988 году, в Центральном Лектории общества "Знание".

*

Пожалуй, самым глубоким потрясением для нашего общества в последние годы явилось осознание глубины морального падения. Демагогия, взаимная ненависть, подлость, вечные склоки, власть преступных кланов, половая распущенность, половая агрессивность, конфликт поколений, бездуховность, социальная апатия - перечисление всех этих ужасов стало уже общим местом для прессы, не потеряв, правда, своей актуальности. И на этом фоне во весь рост встал вопрос - что же делать? Как случилось, что мы пришли к такому положению?
<skip>...
Изучение глубинной сущности человека, структуры человеческой личности и ее деятельности - предмет науки, называемой психоанализ. Она родилась в начале нашего века как ответ на мучительные противоречия времени. Её создатели - Зигмунд Фрейд, Карл Юнг, Альфред Адлер, Эрих Фромм <skip>.

В №8 журнала "Знание-Сила" читатели могли познакомиться с идеями основателя психоанализа Зигмунда Фрейда. Фрейд убедительно показал, что постичь человека нельзя только из рациональных построений, что кроме сознательной, направляемой разумом деятельности, в человеке есть глубинные неосознаваемые мотивы. Поэтому человек не может знать истинных причин тех или иных своих поступков - они определяются недоступным сознанию слоями психики, унаследованными человеком от миллионнолетней эволюции. Оказалось - что сознание - не безраздельный хозяин человеческой психики - оно лишь оседлало норовистое животное и, путём подавления нежелательных мотивов, не даёт ему бежать туда, куда оно хочет - только к цели.
В человеческой психике кроме сознательного "Я" присутствует противостоящее ему "Оно" - сфера бессознательного, неуправляемых животных стремлений, сфера борьбы инстинктов. Этот дьявольский сосуд, вместилище страстей - главное препятствие для стабильного человеческого общежития. Но в процессе своего становления человеческое общество выработало структуру, противостоящую бессознательному - "сверх-Я", средоточие социального в человеке .
"Сверх-Я" отдельного человека - система моральных запретов и стереотипов поведения, усваиваемая им в детстве и способствующая его адаптации в обществе и охраняющая общество от антиобщественного, "аморального" поведения. Интегрируясь в обществе в целом , "сверх Я" формирует общественное сверхсознание, элементами которого являются мораль, религия и культура. Каждый человек вносит свой вклад в формирование общественного сверхсознания, а общественное сверхсознание через всю систем общественных отношений формирует "сверх-Я" каждого человека.
Так же и "Я" отдельной личности соответствует общественное сознание, а "Оно" - общественное бессознательное. Социальная функция религии, культуры и морали - обуздание страстей, охрана общественных ценностей, обеспечение выживания общества. Противоборство "Оно" и "сверх-Я" - вечная бессознательная борьба социального и биологического в человеке.
В тот момент, когда первобытное стадо превратилось в группу людей, на стыке этом борьбы родилось "Я" - человеческая индивидуальность. Со временем сфера "Я" расширялась, все больше овладевая человеческой психикой, отвоёвывая всё большее поле у "Оно" и "сверх-Я". Если первобытные общества существовали как некое единство, устойчивость и существование которых определялись равновесием между борющимися сторонами - "сверх-Я" и "Оно", то дальнейший прогресс личности определялся всё большим и большим возрастанием роли её индивидуальности, а прогресс общества - соответствующим расширением сферы общественного сознания за счет безсознательного и сверхсознания.
Но прогресс этот не был гладким и не мог быть гладким. Ведь "Я" приходилось как бы вести борьбу на два фронта, между двумя противоборствующими сторонами. И на этом пути прогресса в любой момент могла открыться ловушка - нарушение равновесия. Того самого равновесия между "Оно" и "Сверх-Я", которое обеспечивало стабильность общества и создавало условия для прогресса личности.
Это нарушение равновесия стало причиной гибели многих цивилизаций, особенно в эпоху, когда сфера разума еще не столь существенно влияла на стабильность общества. Но когда последствия не были столь фатальны, они всё же были серьезными и трагичными. Нарушения в пользу безсознательного выливались в длительные кровавые эксцессы, периоды нестабильности и деструктивности. Наоборот, засилье сверхсознания создавало абсолютно статичные и глубоко идеологизированные культуры, как это случалось в древнем Египте или Индии. Периоды же равновесия характеризовались быстрым и стабильным прогрессом.
<skip>
2 x

Аватара пользователя
Victor V. Blq
Сообщения: 37
Зарегистрирован: Пн авг 10, 2015 2:03 pm
x 30
Контактная информация:

Re: Сложности в распространении правильных подходов: если вы все такие умные, то почему строем не ходите?

Сообщение Victor V. Blq » Пт фев 12, 2016 8:44 am

@
Аватара пользователя
cartmendum
ты говоришь про деревья, а Эли про лес и истина, как всегда где-то рядом;)
К автору такого построения очень много вопросов к заявленным нежелательным явлениям, откуда они и что в этом плохого. С другой стороны, если рассматривать этот вопрос с точки зрения продажи новой неизвестной штуки/теории/тренинга/подхода на Linkedin Pulse (https://www.linkedin.com/pulse/what-blo ... TICLE_POST) первым ответил автору статьи Дэвид Андерсон и привел в пример развития метода канбан, там есть ссылка на его свежайшее выступление и социальной природе взаимоотношений в команде и бла-бла-бла.
1 x

Аватара пользователя
Alexander Karbainov
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Пт фев 12, 2016 11:08 am
x 5
Контактная информация:

Re: Сложности в распространении правильных подходов: если вы все такие умные, то почему строем не ходите?

Сообщение Alexander Karbainov » Пт фев 12, 2016 11:16 am

Повторю мнение с фейсбука "У меня стойкое ощущение, что ТОС - инструмент классный, но узкоэлитарный. Его успешное применение требует наличия гибкого, дисциплинированного ума и превосходного знания предметной области. Однако, тот самый ум не будет зацикливаться на одном-единственном инструменте." Да, места этого ума в диаграмме не предусмотрено :)
2 x

Аватара пользователя
Alexander Karbainov
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Пт фев 12, 2016 11:08 am
x 5
Контактная информация:

Re: Сложности в распространении правильных подходов: если вы все такие умные, то почему строем не ходите?

Сообщение Alexander Karbainov » Пт фев 12, 2016 11:39 am

cartmendum писал(а):В терминах этой модели основная сложность звучит так: я могу объяснить ценность ТОС (или любой другой методологии) рациональному типу, но меня постоянно встречает обезьяна. Как мне договориться с ней о встрече с рациональным типом?

Что думаете?

Поговори с обезьяной о лодках (Карнеги, надеюсь, читал?):)

Ценность непривычной человеку методологии объяснить можно, но статистически бесперспективно. У него куча проблем, а мы хотим заставить его потратить мозговую жидкость на новую работу. Решай его проблемы, а не объясняй методологию. Короче, ничего нового.

Здесь работает стандартный цикл.
1. Как-то узнать, какие у человека проблемы.
2. Нарисовать ему видение с человеком внутри.
3. Вовлечь (listen-visualize-see-talk)
4. Совместно обдумать
5. Начать действовать

Ценность какой-либо идеи после его исполнения до рационального типа дойдёт.

А про то, что делать с обезьяной дальше, вопроса не было 8-)

Впрочем, если результат окажется положительным, обезьяну потом за уши не оттащищь.

ПС. 40% деятельности человек делает бессознательно, полагаясь на привычки.
3 x


Natalia
Сообщения: 313
Зарегистрирован: Пн июл 06, 2015 1:40 pm
x 338

Re: Сложности в распространении правильных подходов: если вы все такие умные, то почему строем не ходите?

Сообщение Natalia » Пт фев 12, 2016 9:22 pm

Но кроме психологии, ТОС не учитывает еще такое определяющее свойство живых систем, как нелинейность. В "Выборе", да и в "Цели-2", Голдратт в общих чертах только подходит к этому вопросу. (А Талеб здесь разбирается)

Если чего-то нет в стабильном состоянии, то отсутствует надежная база для этого "чего-то".
С идеалистической точки зрения оно как-бы должно быть, ведь мы же хотим как лучше, но с точки зрения прилаживания - если чего-то хорошего нет, значит не к чему приладить, что-то пропущено. Это задел для развития ТОС.

Пример идеалистического подхода
ТыжМенеджер писал(а): мы прекрасно понимаем, что технология из себя представляет, но считаем, что механическое следование этим рецептам нам сделает хорошо.
В ТОС это работа над неглавным ограничением.

То есть, прилаживание не дает свернуть к неглавному ограничению, и наоборот, если выбрано главное ограничение, то работа будет ладится.
Последний раз редактировалось Natalia Пт фев 12, 2016 11:13 pm, всего редактировалось 1 раз.
1 x

Lomelind
Сообщения: 903
Зарегистрирован: Ср июл 01, 2015 2:11 pm
x 1043

Re: Сложности в распространении правильных подходов: если вы все такие умные, то почему строем не ходите?

Сообщение Lomelind » Пт фев 12, 2016 9:29 pm

cartmendum писал(а):В терминах этой модели основная сложность звучит так: я могу объяснить ценность ТОС (или любой другой методологии) рациональному типу, но меня постоянно встречает обезьяна. Как мне договориться с ней о встрече с рациональным типом?

Что думаете?


Очень интересная задача, да.
И не только для внедрения методологии, неважно какой.
А ещё и часто для банальных договорённостей.

Потому что у большинства людей обезьянка может пообещать что угодно - но из этого в общем-то ничего не следует: дикая (необученная) обезьянка перед обещанием не сверяется с тем, реально ли это вообще сделать, не заносит обещание вообще никуда, и с большой вероятностью оно будет продолбано.

Более того, ситуации, когда "моя обезьянка поговорила с кем-то и чего-то наобещала" - тоже бывают, я это в другой теме поднимала.

Дальше глобальное имхо.
Обезьяна работает в первую очередь в привычной среде. Когда понятно, что делать, как себя вести, какие ритуальные фразы говорить.
Вне привычной среды обезьяна либо ломает дрова (и это видно), либо всё же зовёт своего человека.
Поэтому у меня первый шаг, если мне нужен рациональный человек - сломать шаблон ситуации. Чтоб результат не попадал в то, что обезьяна уже знает и умеет.
Грабли - обезьяне это очень не нравится обычно, так что можно и по голове получить.
И вторые грабли - автоматизмы имхо принадлежат обезьяне а не рациональному человеку, так что если нужно поведение по автоматизму (чтоб водитель довёз до точки Б, чтоб кассир пробил товар и сдачу отдал, и тд) - то лучше так не делать

Сломать шаблон - сделать что угодно такое, что не может быть распознано в рамках ситуации, но и развидеть тоже не получится.
Так, обратиться к преподавателю на ты и по имени - очень качественно напоминает ему, что мы не в аудитории а вовсе даже в лесу у костра.
Если в банк прийти не в деловом или кэжуал стиле, а в цыганской юбке, босиком, с кучей ярких браслетов на руках, и сумочку ещё какую-то хипповскую - то вероятность получить вменяемую реакцию на нестандартное требование резко возрастает - вместо автоматического "нет, так не получится, нужно то-то и то-то" включаются мозги, и находится вариант, как добиться желаемого результата через цепочку операций.
Хорошо ломает шаблон в ситуации обучения вариант "сесть на стол, скрестив ноги".
Видела ещё вариант, когда в руках у лектора есть трость (функционально нужная, без неё увы уже не ходит) в виде тварючки хтонической - а в процессе объяснений она полноправный элемент жестового рисунка. Правда, там ещё с освещением было непросто.
2 x

Natalia
Сообщения: 313
Зарегистрирован: Пн июл 06, 2015 1:40 pm
x 338

Re: Сложности в распространении правильных подходов: если вы все такие умные, то почему строем не ходите?

Сообщение Natalia » Пт фев 12, 2016 10:09 pm

cartmendum писал(а):Не смотря на свою "игрушечность", такая двойственность нашего сознания (разделение его на "умную" и "глупую" части) встречается у многих ученых-психологов: Д. Канеман, М. Вертгеймер, К. МакГонигал, ...

Это внутренний ребенок и внутренний взрослый.

cartmendum писал(а):В терминах этой модели основная сложность звучит так: я могу объяснить ценность ТОС (или любой другой методологии) рациональному типу, но меня постоянно встречает обезьяна. Как мне договориться с ней о встрече с рациональным типом?

Что думаете?

Здоровая обезьянка не доверяет чужим. Только своему. ( Нездоровая доверяет всем подряд (и делает из них кумиров или гуру) или никому вообще).
Поэтому, пишу снова как в теме про обезьянку @
Аватара пользователя
Lomelind
, ограничение - это рациональный тип, расширять надо его, но ни в коем случае не за счет обезьянки.

Макс, главный расход энергии в твоей схеме не показан. Он касается не мыслетоплива, а эмоциональной энергии, они связаны, мы обсуждали это в теме про прокрастинацию. viewtopic.php?f=2&t=63&start=30 Расход идет на внутренний конфликт этих двоих. Они просто несовместимы, если взрослый - перфекционист.
0 x


Вернуться в «Как доводить дела до конца ВМЕСТЕ?»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей