Майндмэпы vs Графы

Обсуждаем вопросы личной эффективности: как есть слонов, лягушек, летучих мышей...
Аватара пользователя
Андрей Титов
Сообщения: 177
Зарегистрирован: Ср сен 23, 2015 11:24 am
Откуда: Калуга
x 191
Контактная информация:

Re: Майндмэпы vs Графы

Сообщение Андрей Титов » Вт май 17, 2016 9:33 am

Подскажите...

Если я использую некую схему со связями только во время обдумывания новой концепции и мне это помогает находить скрытые на первый взгляд возможности, но после прошествии времени я не обращаюсь к ним и не использую, так как трудно что то уже осознать и вспомнить - это нормально или я неправильно строил связи и схему в целом?

То есть мне в следующий раз, при обращении к некой теме, проще рисовать новую схему, чем разбираться в старой.
1 x
Кто понял жизнь - тот не спешит

vtv
Сообщения: 85
Зарегистрирован: Пн июл 06, 2015 3:43 pm
x 39

Re: Майндмэпы vs Графы

Сообщение vtv » Вт май 17, 2016 9:52 am

На самом деле я вам больше скажу, дело даже не в графах, главное отличие которых от мыслесхем в том, любой элемент может иметь несколько равнозначных(!) зависимостей (а в мыслесхеме 1 связь всегда главнее), а в сложных связях как таковых. Это такие связи, которые одновременно связывают больше 2 элементов. Я как-то пока не нашёл ни вменяемого инструмента для этого (кроме блокнота с ручкой), ни теории это описывающей (но я не сильно искал), но связи эти в некотором смысле самодокументируют то, что связывают.

В качестве иллюстрации такой связи может быть такая:
"Напоминание" - "Добавление" - "Веб-приложение" - "Напоминание" (замыкание на 1-й элемент)

Такое кольцо легко возникает, если пытаться создавать описание некого приложения, избегая дублирования и проводя связи между схемами, которые обычно живут в разных диаграммах и не пересекаются:
Сущности: "Напоминание", "Задача", ...
Действия: "Добавление", "Удаление", "Редактирование", ...
Платформы: "Веб приложение", "Мобильное приложение", ...

Если отображать описанное графически, то можно видеть косяки и забытые моменты. Поскольку похожие связи будут образовывать некие рисунки, а мы как человеки очень хорошо видим разницу именно визуально (кто пытался научить программу распознавать спутниковые снимки или что-то графическое, тому легче представить).

В чём-то задачу работы с несколькими сложно связанными схемами решает UML и только для проектирования ПО, но жёстким разделением по схемам и разрешением на одной схеме показывать лишь одно измерение связей. Есть инструменты типа Enterprise Architect, которые эти связи внутри себя поддерживают, но пользователю дают посмотреть под ограниченным количеством углов. А то, что я описал выше - оно достаточно универсально, была бы связь.
1 x


Вернуться в «Как доводить дела до конца?»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость