Форум продуктивных

Некоторое время назад я снял видосик, где рассуждал о том, может ли (и кому) помогать (или мешать) сосредоточится на задаче музыка...

Чисто случайно набрел на ряд любопытных статей, где все тоже самое рассматривалось в интра-/экстра-вертности.

Вот первая статья: Авторы ввели такое понятие, как "сложность" музыки (сложная музыка или простая оценивали студенты-музыканты). Я в этом ничего не понимаю, но вот примеры из статьи.
"Простая" музыка: `Low' by REM; `You have been loved' by George Michael; and `Only the wind' by Pet Shop Boys
"Сложная" музыка: `Scream' by Michael Jackson; `Runnin' for the red light' by Meatloaf; and `Poison' by Alice Cooper

Экстравертность / интраверность оценивали по шкале Eysenck Personality Questionnaire и в эксперимент взяли людей либо с очень высоким, либо очень низким значением вертности (амбиверты не исследовались).

Далее обеим группам давали тесты:

1. Чтение/понимание (Reading comprehension)
2. Тест на наблюдательноть (APM Test)
3. Тест на память. Тестировалось вспоминание сразу (Immediate recall) и вспоминание с задержкой через некоторое время (Delayed recall)

(Детали в статье)

Результаты вот: Скажем, в тишине все читают одинаково, а вот под музыку экстраверты лучше, а интроверты хуже, чем в тишине.
А с запоминанием дык вообще, экстроверты запоминают под музыку лучше, чем интроверты в тишине...

p-value и все такое есть в статье.

Вот еще одна статья: В ней не уточнял, что ставили за музыку и какой давали тест. Только здесь людей просили сначала сделать первый тест в тишине, а второй тест под музыку. И опять видно, что различные вертности диаметрально противоположны в своих предпочтениях:
После этих двух статей мне захотелось посмотреть, что экспериментальная психология может сказать о "Правда ли экстраверты тупые и просто много трындять не по делу?". К сожалению, ровно такого исследования не нашлось, но нашлось вот такое: Там сравнивался первоманс в решении задач интра-, экстра- и амбивертов в различных режимах: кооперируясь и соревнуясь.
Людей в разных группах учили аж 12 недель! Кого кооперации, кого техникам соревновательности. А контрольная группа работала над задачами индивидуально.

Детали в статье, а вот результаты: Ну типа кооперироваться хуже всего получилось у экстравертов, зато в соревнованиях они круче.


Вот бухтеж на эту тему:

А есть у авторов гипотезы, с чем может быть связан этот эффект?

все еще интереснее на самом деле, (было в книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!»)
например если мы просто считаем до 10:
А.кто то проговаривает цифры
Б.кто то визyализирует их
теперь когда мы слушаем музыку со словами - слова мешают групе А, но не Групе Б

из моего опыта (интроверта) - музыка только для рутины
тишина для сложных дел!

Меня недавно зацепила тема социальной фасилитации. Это эффект, согласно которому человек в присутствии других людей (даже пассивных наблюдателей) повышает свою производительность для простых или хорошо усвоенных задач, но снижает производительность для сложных задач. Интерес мой понятен, жертва open space и совещаний жеж и судя по Гуглу, эффект улучшения производительности при наблюдателях у экстравертов тоже более ярко выражен. Совпадение? Не думаю.

Oduduka писал(а): ↑

Пт янв 17, 2020 6:29 pm

А есть у авторов гипотезы, с чем может быть связан этот эффект?

У этих нет. У Сьюзан Кейн были отсылки к ученым.
Там вводилось понятие arousal (возбуждение или активация) и интроверты/экстраверты отличаются друг от друга предпочтениям по уровням активации. Интровертам надо мало, а экстравертам надо много. Вне своей привычной зоны они чувствуют себя плохо.

Oduduka писал(а): ↑

Пн янв 20, 2020 12:32 am

Меня недавно зацепила тема социальной фасилитации.

Читала это?
https://www2.psych.ubc.ca/~schaller/Psy ... nc1965.pdf

Классическая работа вроде как...

Пока только в кратком пересказе в учебнике Дэвида Майерса но спасибо за копию изучу.