Книга "Джедайские техники"

Обсуждаем вопросы личной эффективности: как есть слонов, лягушек, летучих мышей...
Аватара пользователя
Максим Дорофеев
Site Admin
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2015 1:56 pm
Контактная информация:

Re: Книга "Джедайские техники"

Сообщение Максим Дорофеев »

Спасибо! :)

lady_carmine писал(а):
Вт окт 29, 2019 7:09 pm
Книга такая... более взрослая, что ли, получилась!
Зашло? :) Мне тоже как-то первая кажется немного... молодой, что ли :)
lady_carmine писал(а):
Вт окт 29, 2019 7:09 pm
А где-то обсуждают уже или только здесь?
Вот ветку отдельную запилил :) Надеюсь, будет много, что обсудить...
viewtopic.php?f=2&t=1022

Аватара пользователя
Sergey Martynenko
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Пт май 20, 2016 1:39 pm
Контактная информация:

Re: Книга "Джедайские техники"

Сообщение Sergey Martynenko »

Подобные вещи обсуждают на "Вебпосиделках клуба имени Френсиса Бэкона" https://t.me/FrancisBaconClub
Кстати, закажите там такие посиделки.Было бы интересно обсудить техники.

sys_dev
Сообщения: 24
Зарегистрирован: Вс апр 16, 2017 1:32 pm
Откуда: Москва

Re: Книга "Джедайские техники"

Сообщение sys_dev »

У меня возник вопрос связанный со словами МД(Максим Дорофеев) на стр.246. Прошу помочь понять мыcль, которую он хочет донести до читателя.

В первой книге, 5-е издание исправленное, на стр.246. до параграфа 5.2 МД пишет, что ему потребуется несколько дней, а то и недель, + ощутимое кол-во мыслетоплива, чтобы переучить свою долгосрочную память на новый режим.

Мне не совсем понятно,а почему так долго? В чем выражена сложность переучивания?
Почему три раза вместо двух это сложно? Ведь ему помнить про задачи не надо. Он же пишет задачи в списке задач или календаре и как вывод голова не забита.
Последний раз редактировалось sys_dev Ср май 13, 2020 9:33 am, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Максим Дорофеев
Site Admin
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2015 1:56 pm
Контактная информация:

Re: Книга "Джедайские техники"

Сообщение Максим Дорофеев »

Надо контекста больше дать.
Если не создавать эти периодические задачи и пытаться управлять обработкой этих категорий писем «по памяти», это приведет к дополнительному расходу мыслетоплива
...
например, если я решу обрабатывать уведомления из бухгалтерии три раза в неделю вместо двух, мне потребуется несколько дней, а то и недель, плюс ощутимое количество мыслетоплива, чтобы переучить свою долгосрочную память на новый режим
Если все записано в задачах, то не надо себя переучивать ;)

Аватара пользователя
Bostich
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Пн май 04, 2020 8:14 pm

Re: Книга "Джедайские техники"

Сообщение Bostich »

читаю книгу, дошел до места:
Большинству людей нравится выполнять задачи из списка и отмечать сделанное галочками. Такое впечатление, что после проставления очередной галочки мы получаем своего рода подкрепление и начинаем чувствовать себя чуточку лучше. Однако некоторые из нас получают это подкрепление не в тот момент, когда задача выполнена, а в тот, когда становится понятно, как ее решать. Сам же процесс решения становится неинтересным, и, скорее всего, вы будете его прокрастинировать.
думаю, Господи, наконец-то кто-то озвучил эту проблему, наконец я сейчас узнаю как с этим бороться!!!
А дальше по тексту:
Что с этим можно сделать — не знаю.
:o :shock: :oops:
Что интересно, эта особенность умудряется сочетаться с другой крайностью: многие задачи, видимо более приятные, пытаешься делать сам.
Это тоже своего рода прокрастинация, сначала "понял как решать задачку" и скинул на подчиненных, а потом сам начал делать то, с чем могут справиться другие. И это при том, что есть много чего еще, что могу сделать только я.
Пришлось кроме вопроса "Чтобы что?", к каждой задаче задавать вопрос "Может ли эту задачу кто-то другой?"

Примерно в одно время с осознанием вышеописанного, читал книгу Тарасова "Внутрефирменные отношения в вопросах и ответах". Большинство вопросов и ответов впечатления на меня не произвели, но вот один вопрос-ответ, о роли руководителя меня зацепил.

Ответ заключался в том, что роль руководителя меняется:
"от бурного, порой бестолкового деяния – к толковому недеянию"
т.е.
От того, что «все делаешь сам» – к тому, что «сам не делаешь ничего».
Там дальше идет перечисление восьми ступеней этих изменений.
Начиная от
1. Первая ступень. Руководитель освобождается от необходимости доказывать подчиненным (а то и отвоевывать) свое моральное право на руководство. Это – персонифицированный уровень управления, когда приходится конкретному человеку давать конкретные задания, проверять их выполнение и принимать соответствующие меры.
И заканчивая
8. Восьмая ступень. Руководитель освобождается от необходимости какого бы то ни было управленческого контакта с подчиненными. Они так воспитаны и обучены, что со всем могут справиться без него, а он превращается в ту невидимую и известно только одно: что он есть !». Но поскольку он – недействующий руководитель и никакого контакта с ним нет, то и быть уверенным в том, что он действительно есть, можно, лишь веруя в это. Иначе говоря, идеальный руководитель не отличим от легенды о нем. Он не тогда исчезает, когда умирает, а лишь когда уже рушится легенда о том, что он есть. Это – метафорический уровень управления. Здесь роль руководителя в том, чтобы быть для фирмы системообразующей легендой.
Не знаю, рассматривается ли этот аспект в одной из книг Максима, но было бы интересно почитать о продуктивности руководителя уровня топ-менеджмента.

Аватара пользователя
Максим Дорофеев
Site Admin
Сообщения: 1942
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2015 1:56 pm
Контактная информация:

Re: Книга "Джедайские техники"

Сообщение Максим Дорофеев »

Bostich писал(а):
Вт май 12, 2020 9:55 pm
Не знаю, рассматривается ли этот аспект в одной из книг Максима, но было бы интересно почитать о продуктивности руководителя уровня топ-менеджмента.
Нет, про это я еще не писал... Это у меня слабо изученный вопрос. Первое, что я понял из своего не очень большого опыта с топами и владельцами большого бизнеса - у них многое иначе. Совсем. И техники им нужны другие.

Это как в единоборствах - есть техники рукопашного боя, а есть техники владения оружием - и это вообще огромная область. Так же и с топами, у них есть ассистенты, с ними иначе общаются, к ним иначе относятся, им иначе отвечают на их вопросы и реагируют на их просьбы, им никто "не расставляет приоритеты", зачастую даже посоветоваться не всегда есть с кем... Не просто там все...

Илья Малявский
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Чт май 14, 2020 4:28 pm

Re: Книга "Джедайские техники"

Сообщение Илья Малявский »

Не сочтите за рекламу, но, имхо, на то как это происходит в верхах, сильно проливает свет книга Михаила Хазина: "Лестница в небо".
Зы: Коротко: все что обсуждается здесь, на этом уровне, на экономическом уровне, на уровне большинства людей, обывателей это все сию минутное или мгновенное. В отношениях же людей, которые творят политику и власть завмешаны куда более медленные и глубинные принципы, чуть ли не животного уровня. Без когтей и зубов но не менее мощные и действенные.

Pavel
Сообщения: 38
Зарегистрирован: Вт июл 21, 2015 6:36 pm

Re: Книга "Джедайские техники"

Сообщение Pavel »

Уже пять лет как я начал внедрять джедайские техники в жизнь. И наконец, прочитал Джедайские техники. Дальше мысли, которые родились по мере чтения. Но отдельно первая мысль такая. Чтобы эффективно читать книгу по джедайским техникам, желательно уже им следовать)) Я очень много внес в свою систему личной эффективности в процессе чтения. И я бы точно в практику перенес на порядок меньше, если бы читал без списка дел, обзоров и этого всего. Возможно, новичку книгу стоит читать 2 раза, еще без системы, и потом с ней.

1. Обезьянка.

Задумался над метафорой обезьяны. Этот образ не то, чтобы унизительный, но что-то такое в нем есть. Мы, конечно, люди простые, у нас в голове может и обезьяна. Но ведь есть великие, и у них может кто поприличнее сидит?

Выделение в человеке волевого, рационального начала и импульсивного, спонтанного встречалось мне много раз. Вот здесь в популярном психологическом ЖЖ описана метафора «король-королева», в которой много общего с парой «рациональный тип – обезьянка». Но как-то поблагороднее)) Есть классическая метафора человека в виде извозчика и лошади. Рациональное начало символизируется извозчиком. Он слабее лошади, но управляет, если лошадь хорошо обучена. Импульсивное начало – лошадь, которая гораздо сильнее извозчика, но слушается (ну и тело – телега там).

Человек может быть с головой поглощен каким-то делом, и это может быть далеко не котики в интернете. По крайней мере в доинтернетовскую эпоху такое случалось)) Ученики Андрея Николаевича Колмогорова, нашего величайшего математика, рассказывали как он работал над задачами. У него была комната на даче, где не было ничего. Он раскладывал на полу бумаги с формулами, выкладками, цифрами и т.д. и мог ползать по ним, думая над задачей, буквально сутками. Он просил учеников в определенный момент оторвать его от этого занятия. Это явно не рациональный тип в нем действовал, т.к. он реально терял самоконтроль и чувство времени, как и современный человек в соцсети. Только у того, кто открывал книги Колмогорова, язык не повернется отнести эти тексты к обезьяне. Здесь, правда, важно напомнить себе, что мы – не Колмогоров))

В метафоре обезьяны, кажется, есть неточность. В ней смешана позитивная спонтанность и дурное начало человека. В еврейской традиции есть очень похожий образ на дурную обезьяну по Тиму Урбану. «Йецер ара» (дурное начало). В книге Экклесиаст, приписываемой царю Соломону, говорится «йецер ара – царь старый и глупый». И в комментариях дается удивительно похожее на урбановскую обезьянку описание. Есть трон управления личностью, на который может взобраться йецер. Он старый и глупый, поэтому прогнать его с трона обычно не так уж и сложно, но таки царь. Поэтому раз уж взобрался на трон, то управляет.

И в то же время обезьянка – это та часть, которая по книге реально делает задачи. И, наверно, при должно развитии может делать творческие задачи, сложные и неочевидные. В примечании 17 к книге написано, что если не хватает драйва, желания, то ответ нужно искать не в этой книге. Есть ощущение, что уточнение метафоры могло бы быть тем ключом, который объединяет тему личной эффективности и вдохновения. Хочу ещё подумать над этим. Пойду запишу в инкубатор идей))

2. Инкубатор идей и интеллектуальный дневник

Инкубатор идей – штука интересная. Но у меня он не очень работает. Именно как инкубатор идей. Из него выходит что-то вроде списка входящих. Там в основном не идеи как ключи к каким-то загадкам, а идеи как дела, про которые есть сомнения, надо ли оно (или надо, но пока не сообразил как). То есть в этой роли работает отлично. Но не очень работает для увеличения понимания в определенной области.

У Олега Клоченка, широко известного в узких кругах инвестора, философа и хорошего человека, взял такую идею по поводу интеллектуального дневника:
Важно именно читать и обдумывать. Не слушать аудиоверсии, не смотреть видеопереложения. А читать. С блокнотом и ручкой. Рисовать идеи, выписывать тезисы, в идеале - вести дневник всех интересных мыслей, своих и чужих, интеллектуальный дневник. Если за дневник возьмётесь – это будет бомба, поверьте. Правила таковы (не я их придумал, но я, опробовал и они на мне и всех кого знаю, работают): в течении дня сколь угодно небрежно на любых носителях записываете подуманное, прочитанное и увиденное/услышанное, глупое или умное - не важно, всё что Вас впечатлило. Каждый вечер переписываете то, что интересно будет додумывать и усваивать из дневных заметок в бумажный дневник - никакой цифры, цифру не удобно листать. Раз в месяц перечитывается всё накопленное за месяц и делается резюме, месячный отчёт о размышлениях, с выделением линий размышлений, тем, подходов - типология всегда личная. На это уходит обычно 2-3 дня, если интеллектуальная жизнь была напряженная, или час-два, если халявили... Раз в год освобождается неделя для написания резюме за год. При этом прочитываются не только резюме прошедших лет и месячные резюме текущего года, но пробегаешь глазами все дни: что-то в месячном резюме всегда пропустишь, посчитаешь не важным, а в годовом - всплывёт. Я не знаю лучшего способа организации интеллектуальной жизни. Поначалу трудно... Через год-другой уже не знаешь, как другие живут без этого... То есть, знаешь, конечно, как они живут и немного грустишь по этому поводу :)
Думаю, что это направление может оказаться крайне продуктивным, несмотря на кажущуюся непрактичность. На проверку потребуется пара лет, наверно.

3. Почему задачи «делаются»

Как принимается решение делать или не делать определенную задачу? В психике на образ задачи действует много разнонаправленных факторов. Задача «начинает делаться», когда позитивные импульсы перевешивают негативные. Джедайские техники позволяют сбросить те самые искусственные грузы, убрать часть негативных факторов. Задача перестает отталкивать.

Когда мы работаем с обзорами, мы уделяем внимание задачам. Внимание, уделенное задаче, будет повышать ее валентность в психологическом поле в терминах Курта Левина. Тем самым мотивация будет расти для любой задачи, когда она попала в список. Отсюда вывод, что нужно очень внимательно относиться к тому, что мы тащим в список задач.

В книге есть об этом, но для меня этот момент оказался не таким простым. Джедайская система своими жерновами перемалывает даже не самые полезные для жизни вещи. Если раньше к этому можно было относиться спокойнее (решил сделать глупость, попрокрастинировал полгодика, и отпустило), то с системой нужно проявлять бдительность. А то сделаешь что-нибудь, а тебе с этим жить))

И ещё насчёт внимания к задачам и валентности. Бывают задачи, которые делать понятно как, но обезьянку они пугают размером. Пример – прочитать большой нудный отчет, который реально надо. Можно, конечно, разбить на части по 30 минут. Но это очень муторно. Как вариант, решить делать эту задачу целиком. Но не заставлять себя, а просто думать о ней на каждом ежедневном обзоре. Через некоторое время внимание к задаче начнет поднимать ее валентность, и в какой-то момент внутренний импульс вырастет достаточно, чтобы начать делать это сразу, что гораздо эффективнее из-за экономии масштаба.

вопрос на подумать. что делать с задачами, которые очевидно больше часа, но цельные. типа перекопать грядки. или прочитать отчет. Обезьянка может не только не понимать задачу, но и побаиваться из-за размера.
Идея - нельзя ли оптимизировать задачу?

4. Всякие мелкие идеи и замечания

- Поток Чиксентмихайи взял у Уильяма Джеймса, известного американского психолога конца 19 века и вообще крутого дядьки

- В рекомендуемом пункте чек-листа к еженедельному обзору есть «Все ли задачи в списке задач все еще надо сделать?». Я бы заменил «надо» на «стОит» из любви к формулировкам. Собственно, и заменил))

- В ежедневный обзор добавил в конце чек-листа «Посмотреть получившийся список. Не нужно ли его сразу урезать?». Думаю, многим было бы полезно это иметь)) Мне точно помогло снизить стресс от попыток впихивания невпихуемого.

- К методу рационального фланера. В еврейской традиции есть пересекающийся принцип "сделаем и поймем". Именно в таком порядке)) Действие до размышления, вероятно, дает выход бессознательному.

- Другая еврейская аналогия к параграфу 4.3 о метриках. Есть такая идея, что благословение не снисходит на измеренное. Именно поэтому перепись населения по легенде вызывала мор. Нужна веская причина, чтобы что-то считать и измерять.

- Фраза в книге «почувствовал знакомый запах прокрастигации». Это прекрасно! Наверное, человек, рефлексирующий в себе такое, достиг джедайства. Такой критерий.


Такие мысли. Следующую книгу пока не прочитал, но планирую. Может мысли поменяются))

Аватара пользователя
Артем Шикин
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Сб дек 17, 2016 10:26 am
Контактная информация:

Re: Книга "Джедайские техники"

Сообщение Артем Шикин »

"Простите я новенький и неопытный"... В начале второй главу Максим сравнивает новичка и профессионала и приходит к выводу, что новичок пользуется готовым решением, а профессионал "думает". В контексте получается, что "думает" не есть "пользоваться готовым решением", а есть создавать это решение. Однако тут возникает вопрос, откуда берется это решение. Мне кажется, здесь затрагивается "психология творчества". Профессионал будет отличаться от новичка бОльшим арсеналом готовых решений, не только для данной задачи, но и для смежных вопросов. В следствие этого, профессионал будет более гибок в решении проблемы. Также наличие арсенала решений позволяет найти комбинацию, которая в данной ситуации будет экономней для мыслетоплива.

Аватара пользователя
Сергей Титков
Сообщения: 36
Зарегистрирован: Вт июл 11, 2017 9:56 am
Контактная информация:

Re: Книга "Джедайские техники"

Сообщение Сергей Титков »

Есть три градации инженеров
Инженер - знает все, все хочет попробовать
Старший инженер - знает все, использует весь свой арсенал на 100%
Ведущий инженер - кое что подзабыл, ЗАПРЕЩАЕТ себе и другим использовать некоторые вещи.

Ответить