Форум продуктивных

Читаю "Путь Джедая", и, возможно, там дальше будет ответ, но пока не дочитала, а узнать версии не терпится Посему - сабж. Каждый раз, когда я натыкаюсь на фразу "не тратить время/мыслетопливо на ерунду, а заняться чем-то действительно важным", у меня возникает огромный вопрос в голове. А что действительно важно?
.
Это про систему приоритезации, наверное. Важность дел очень сильно зависит от временной перспективы. То, что важно в масштабах недели, может оказаться мелочью в масштабах года. То, что ощущается значимым изнутри парадигмы работы, может оказаться ничего не значащим с точки зрения отношений с близкими. Эмоциональное обоснование в духе "важно то, что я ощущаю важным" - явная логическая ошибка (хотя иногда оно и совпадает), но и трезвое рациональное размышление отнюдь не всегда может дать истинный ответ на этот вопрос. И жизненный опыт даёт кучу ситуаций, когда я думала, что что-то важно для меня, бросала на это ресурсы, а оно оказывались вовсе даже и не важным. Понятно, что это ок, подводные грабли, вот это всё, - но хочется получше все это рефлексировать.
.
Прошу в качестве ответов не конкретные примеры ("для меня важны семья, работа и хобби"), а, скорее, принципиальные подходы к приоритезации. Не _что_ вы выделили в свою личную графу "важное", а _почему_, и как дошли до понимания, что оно важно, а другое, напротив, не важно. Если у вас есть какие-то системы расстановки приоритетов - поделитесь, плиз.

Как по мне, это штука во первых глубоко психологическая, а во вторых индивидуальная.

Кто я такая, кем я хочу быть, чего хочу для себя вообще?
Вот набор ответов на эти вопросы можно раскапывать кучей разных психологических техник.
Важный нюанс: не "решать" (от головы) а именно раскапывать как оно уже есть. Редактировать можно, но сложно и хитро, и не всегда получается.

Например есть техника про предельные ценности. Берём любую фразу, к примеру "девушка моет посуду" и задаём вопрос "зачем?". Записываем ответ (к примеру "чтобы чистая была"). К ответу ставим тот же вопрос "зачем?". Опять записываем ответ (к примеру "чтоб засранкой не называли"). К ответу снова ставим вопрос. И так пока не упрёмся в штуку, про которую совсем-совсем понятно, что это важно и ценно.

Потом берём ещё фразу, и ещё - и с удивлением обнаруживаем, что многие фразы сходятся к одним и тем же предельным штукам.
Некоторые в процессе могут расщепляться, но всё равно финалов не так и много.

Можно и проще (если получается, для этого всё же надо осознанности побольше).
Кто я? Ведьма, хозяйка дома, женщина, дочь, сестра, специалист такой-то, специалист сякой-то и всё что можно назвать.
Что из этого для меня важно и значимо - а что так, внешний ярлык?
Если получается вот это про себя понять, опять же, не от головы сконструировать, ориентируясь на как правильно, как принято, как эффективно - а рассмотреть как есть - то на это уже можно ориентироваться.

К примеру, мне важно быть хозяйкой дома, а быть женщиной - так, ярлык.
Поэтому для меня дело приготовления еды - важное, это часть колдовства хозяйки дома (в том как я понимаю хозяйку дома:)). А побрить ноги - неважное, этого можно не делать, потому что это относится не к настоящей идентичности, а к ярлыку. А изучать нюансы кто с кем переспал из политиков и вовсе не нужно, я явно не кто-то из тех, кто это делает.

Если совсем непонятно, можно тестировать квесты. Попробовать поделать небольшой кусочек и задать себе вопрос - кто я если я делаю это? Это вообще моё или это мне навязали?

Ну и плюс к вот этому блоку про смыслы добавляются штуки, от невыполнения которых наступят плохие последствия.
Важный нюанс: "я не получу чего-то, что могла бы получить" - не называется плохими последствиями. Потому что это не ухудшение ситуации а отсутствие улучшения.
То есть "если я не куплю вот это лекарство то завтра не смогу его выпить и мне будет плохо" - последствия.
А "если я не прочитаю эту статью то я не узнаю чего-то нового" - нет, не последствия, вопрос про статью нужно решать по смысловому блоку.