Привет...
Все мы знаем, как замечательно Максим рассказывает о том, что можно сделать самому для положительных изменений в жизни. Еще он помогает наладить процессы внутри компаний. Но ведь это далеко не предел для применения...
Часть первая. Про ум, и боль...
Что наблюдал последние пять лет? Компания / отдел развивается, расширяется. Если сотрудники не меняются, то постепенно осваивают новые технологии и функционал. Если кто-то уходит, ему на замену берут нового. Требования к новичку предъявляют как к супермену, ведь за месяц-два надо освоить то, что другие осваивали годами - впихнуть невпихуемое. В итоге - ну что тут непонятного? Вот палка, вот веревка, кнопку нажал, ракета полетела, все просто.
Какая документация, ты о чем, ты в какой стране живешь? Никто и никогда ее не пишет... (а если пишет, то не факт, что она тебе поможет) В работе чаще нужны инструкции, а не полная документация. Взгляд на документацию у новичка только спровоцирует обезьяну бросить дело, а если беглый поиск не приносит результат, то придется шерстить уже более основательно - тут и информационное отравление, и трата ресурса на осмысление материала с фильтрацией при поиске нужного. Небольшой набор инструкций иногда включен в базовый комплект документации, но чаще его нет. Да мы же и так знаем что и как делать, а процесс передачи функционала или отторгаемость сервиса - нам этого не надо. Лучше все зациклить на себя, так будем выглядеть более ценным кадром для компании (вроде бы классно, для собственного кармана). Обратная сторона - при смене места работы крайне сложно отделаться от ощущения, что все вокруг умные и красивые, а ты один жираф...
Некоторые дискутируют на тему умственных способностей, полностью игнорируя ряд важных аспектов. Например, если работать 5 дней в неделю, а не посменно, и все проблемы типа N ходят через одного человека, есессно этот человек быстрее прочих наберет опыт и статистическую базу по проблемам типа N. Работая часто и с более узким набором вопросов быстрее зашиваешь сущности из временной в долгую память - вспоминается быстро, оперировать сущностями легко.
После того как ознакомился с видосиками по теме буддизма, попробовал применить инфо к тематике ума. Оценка кем-то чьих-то умственных способностей встречается довольно регулярно, никуда от этого не деться, и так уж вышло, что на эту тему я периодически размышлял ранее. Где-то прочел, что давать оценку "умности" кому-то вообще не самое умное занятие.
Стандартная ситуация - когда один индивид оценивает другого по уровню знаний в какой-то предметной области. Это через экран телевизора транслируют на шоу аля "самый умный". Схема простая и всем известная - чем больше знания, тем умнее подопытный. Узкий профиль области знаний никого не смущает. Ну и что, что ты программист, если ты умный, ты же знаешь атомарный вес такого-то элемента периодической таблицы химических элементов? Ну и далее в таком духе. Почему химик/биолог должен знать наизусть все бренды производителей самолетов - никто не пытается логично объяснить (я для себя придумал объяснение - чтобы знать на чем безопаснее лететь в экспедицию, на чем не расшибешься в лепешку, если дадут право выбора самолета).
По моей скромной статистике именно объем знаний и берется за основу. Есть нюанс - с возрастом люди делают небольшую поправку. У умного человека обширные знания должны быть именно из той области, в которой работает индивид, проводящий оценку. Если я не программист, и не знаю что такое сортировка методом пузырька, то не стоит спорить с программистом джуном на любую тему, только буду выглядеть дураком в его глазах. Зато если те же доводы выскажет какой-нить мидл/сеньор/девопс, то это уже будут не бредни, а свет великой мудрости. Например, что знания по большей части это просто справочная информация, не знаешь - открой/загугли, посмотри, примени. Или что кто-то умный в одном, а кто-то умный совсем в другом. Жизнь сама примеры подсовывает, долго искать не надо.
После знакомства с концепцией "личность - я - существует не как нечто постоянное и вещественное, а только как функция мозга", сформулировал нечто похожее - умность это не какая-то постоянная величина, которую можно измерить косвенными методами. Это процесс. Т.е. все люди умные пока усердно думают, пока мозг решает какие-то задачи. А как только у руля становится обезьяна, или люди напьются до поросячьего визга - то все поголовно тупые, так что-ли? Забавный концепт.
В стандартном аспекте - оценке текущего состояния. Если верить одному отечественному бородатому антропологу, то при наличии машины времени можно было бы взять детеныша человека разумного где-то 50000 лет назад, поместить его в современную среду и в итоге среднестатистический результат не будет отличаться от современников. Ну ок. Тогда как понять - кто умнее: случайный юный абориген из джунглей, или случайный корпоративный прокрастинатолог? Ну вроде напрашивается второй вариант, хотя... Если человек просто много знает, то он просто ходячая справочная/энциклопедия. Но ведь у него же там сложные мыслительные процессы, оперирование абстрактными понятиями. С другой стороны абориген моложе, знаний никто не давал, практики не было. Аборигена никто тонким материям не учил. Он что, не такой человек как и все остальные? Если потенциал у всех примерно одинаковый, выходит дело только в количестве времени и приложенных усилиях, потраченных на освоение конкретной области знаний, в овладении математическими расчетами, физическими инструментами, научными методиками, умозрительных моделями и прочими хитростями.
Возьмем обычного человека - он знает математику, таблицу умножения, его научили умножать в столбик. Он справится с этой задачей имея под рукой песок и палку. Сможет ли абориген из джунглей без образовательной программы начальных классов школы справиться с этой задачей? Его же надо сначала научить, показать, рассказать, добиться усвоения материала. Ему также надо попрактиковаться.
Итого: знания Х навыки/опыт/умения/инструменты Х время = результат. Только к современным людям это не применяется. Обычно всем подавай готовый результат/специалиста/супермена. Поэтому оценка умности выглядит так:
Подопытный №1 - Нет знаний и навыков - низкий КПД умственного труда в незнакомой предметной области (по сравнению с экспертом этой области - затраты мозга на работу с незнакомым материалом большие, конвейер перегружен) = ожидание результата большое.
Подопытный №2 - Есть знания, навыки/умения, КПД умственного труда большой (мозг легко работает с абстракциями, сохраненными уже в долговременной памяти) = процесс идет быстро.
В условиях ограничений по времени первый Подопытный будет признан тупым, второй гением. Здесь не учтен коэффициент личных особенностей того или иного персонажа, это должно оказывать влияние, но принцип от этого не меняется. Теперь чуть заглянем вперед. Наш условный абориген освоил умножение в столбик, сначала делал медленно, но с каждой итерацией процесс становился быстрее. И в итоге он начинает владеть процессом на равных с другими подопытными. Как теперь понять кто умный, а кто нет? А если по другому критерию, то опять же все можно свести к простому - просто научи как делать и все? Может умнее тот, кто тратит меньше ресурса мозга/времени на освоение нового материала? Так все же люди разные, каждый со своими фишками/талантами/отклонениями. Выходит оценка может просто зависеть от того, попадешь ли на "свою" тему?
В общем "умный" метод оценки наверное где-то есть, но я мало интересовался этой темой. Впрочем, похоже до кого-то стало доходить, что слепок по текущему состоянию не отражает перспектив и потенциала... или же кадровый дефицит сыграл свою роль. Сейчас хотя бы некоторые компании стали набирать людей, обучать по своему/под себя и по итогу наблюдения набирают в штат тех, кто справился с обучением и понравился по софт скиллам. И что, выходит для решения проблем надо просто составлять простую и понятную программу обучения? Ну как бы да, но кому это надо, заморачиваться...
И тут мы совершенно незаметно возвращаемся к исходной - чтобы быстрее и качественнее научить другого, надо составить легкий обучающий материал, руководствуясь ПРИНЦИПОМ ЭКОНОМИИ МОЗГА. Не принципом экономии СВОЕГО мыслетоплива, а принципом экономии ЧУЖОГО - у того индивида, который будет пользоваться нашими обучающими материалами, статьями, книжками, мобильными приложениями, вэб-интерфейсами и т.д. Это то, на что сейчас почти все и всегда КЛАДУТ ХРЕН, и в итоге почти у каждого в мобильнике найдутся приложения, которые вместо скромного, удобного и понятного интерфейса имеют вид [цензура] казино или интернет-магазина-купи-купи-быстрее-купи-скидка-вот-вот-кончится!!! Лично у меня каждый взгляд на это чудо рукожопия вызывает ненависть, проклятия и желание послать лесом банк, в котором работают головожопые рисователи кнопок и интерфейсов. Вроде бы смешно, но масштаб этого аспекта таков, что впору грустить. И это повсюду...
Чем дальше, тем больше навыков и знаний надо иметь на входе/старте карьеры. Есть потребность в специалистах, которых вроде надо учить быстрее, чем длятся образовательные программы в вузах, но дольше, чем обучается подсобный рабочий стройплощадки. Не во всех компаниях готовы брать с улицы незнаек и учить с нуля. Но даже там, где берут уже наученных специалистов, частенько нормального обучения внутренним продуктам и процессам нет - есть же требование - наличие навыка самообучаемости? Вот и разберись как-нибудь сам...
В интернете можно найти все, но с какой вероятностью материал будет тот что нужен? Сколько его надо перелопатить чтобы понять - это то что нужно или нет? Когда уже знаешь проблему и что искать - все просто, а если смотреть с позиции начинающего? Интернет все чаще напоминает океан говна. И пользуясь ситуацией, как грибы после дождя плодятся площадки, которые всему просто и доступно научат, за отдельную плату. Дешевле купить книгу, но открывая случайную книгу в магазине чаще всего вижу все то же дерьмо, что в интернете, и в глаза бросается наплевательство редакции/автора к моему времени и мозгу.
Фабула поста:
Высокая когнитивная нагрузка снижает продуктивность. Некоторые люди за низкую продуктивность вешают на других ярлыки, не разбираясь в причинах и не пытаясь решить проблемы.
Мысли вслух
Мысли вслух
Последний раз редактировалось Ralentar Ср окт 25, 2023 11:38 pm, всего редактировалось 16 раз.
Re: Мысли вслух
Часть вторая. О форме и содержании.
Сначала думал, что большие посты это зло, но потом заметил, что читают в основном посты Максима, и перестал переживать из-за много-букв.
Хочешь найти что-то хорошее и бесплатно - придется порядком помудохаться, ведь качественный материал может быть похоронен под добротным культурным слоем. Конечно есть обучающие площадки, сайты и ютуб, но с нюансами. Информацию превращают в товар с платным доступом. По премиум прайсу доступ вечный, и такой инфотокен должен обновляться командой специалистов (по идее). Надо только чтобы ресурс/площадка не держалась на каком-либо одном персонаже. В случае если роль площадки играет собственный сайт/форум/блог, то на этапе выгорания автора его ресурс приходит в упадок или вовсе исчезает со своими сокровищами в небытие. Тогда все, кто успел хоть что-то утащить из этого Эльдорадо, становятся обладателями своеобразных реликвий.
Не будучи экспертом подвергнуть сомнению качество платных материалов очень сложно, а до оплаты обычно вообще невозможно. Некоторые источники просто закрытые - клуб/секта/масонская ложа... В случае с платными источниками, мы должны платить за то, что команда специалистов сделает из обильного потока инфо что-то легкое, осмысленное и доступное, но так не везде и не всегда. Собственно из-за возможности заработать на ленивых или занятых, из-за собственной лени сделать хорошо, из-за недостаточной экспертизы в освещаемой теме, и рождается весь тот культурный слой, что скрывает за собой материалы хорошего качества. Между тем часть авторов регулярно дополняет базовый материал своими фишками, тонкостями и разными хитростями, полученными из собственного опыта (неважно платный или бесплатный контент).
Если автор не является экспертом по освящаемой теме, то итог не очень. Если он эксперт по освящаемой теме, то не факт, что он со своей экспертизой сможет доступно объяснять освящаемую тему. Даже если с доступностью все хорошо, лень (или осознанное рукожопие) заставляет останавливаться на самом простом формате - видосиках.
Т.к. большинство авторов преследует одну меркантильную цель, то их материал обычно не сводная компиляция, а их творческое видение. Видео-формат к этому подталкивает. Базовый материал представляет интерес только для новичков, а фишки и лайфхаки являются именно тем, ради чего стоит знакомиться с очередным подобным творением. Если наскрести от множества авторов все их фишки, и добавить к базовому материалу, то получится именно то, что нужно. Но это формат энциклопедии/справочной, в которой меркантильные интересы авторов отходят на задний план.
Делать такую сборку по моему мнению надо как раз НОВИЧКАМ. Это будет полезнее для них (ведь изложение изученного в виде пусть даже кривой картинки улучшит усвоение, но об этом почему-то все забывают), для их работодателя, и не придется отвлекать от дел кого-то с высокой стоимостью оплаты за час. Последние нужны только для проверки итоговой компиляции материала, и добавить пояснения, обратить внимание на нюансы, или указать на ошибки. Материал в итоге будет понятнее для других новичков, т.к. будет изложен более простым языком, и с некоторыми не всегда очевидными деталями. И желательно в виде текста, чтобы в дальнейшем его можно было легко обновить, а всех страдающих тыкать в него носом. В моей личной вариации цикла "Обезьяно-Дао" добавлена опциональная штука как "Записать описание/решение незнакомой фигни" (вложенный мини-цикл переварил-схоронил) - отчасти это имитация перекрестного самоопыления при обучении в группе или обучения кого-то другого (или будущего себя через год, когда проблема будет забыта?).
Когда-то задавался вопросом о формате - что-то вроде этого https://club.mnogosdelal.ru/battle/2312/ и пришел к такому списку:
Видео
[+] трудозатраты: легко и быстро создать (можно даже без монтажа, оставив неточности, оговорки и ошибки)
[+] условия: доступно - можно просто слушать
[+] детали: в идеале покажут все от и до (но если появляются выпадения процесса, или про что-то забудут упомянуть, то эффект будет так себе)
[+] нюансы: в ходе демонстрации могут быть продемонстрированы и прокомментированы мелочи, не отображаемые в документации
[-] восприятие: могут быть проблемы с микрофоном, голосом, слухом, посторонние шумы
[-] навигация: если что-то непонятно, надо перемотать назад, переслушать заново, в больших видео плохо
[-] модификация: при необходимости что-то изменить все печально
[-] копипаст: нельзя скопировать текст из видео
[-] примеры: для демонстрации могут быть подобраны неудачные примеры (когда делают запись на ходу)
[-] порядок изложения: не все авторы готовят план для видео, у некоторых мысль скачет слишком хаотично
[-] ахтунги: могут происходить непредвиденные уходы от темы с серьезными временными затратами
[-] усвоение: надо запоминать большими кусками (работать обзорно с большим блоком инфо вообще невозможно), надо ставить на паузы, рефлексировать, неудобно при совмещении с практикой
[-] безопасность: можно случайно показать то, что не нужно показывать другим (личные логины/пароли и прочее)
Текст
[-] трудозатраты: долго и трудоемко (план, черновик, формулировка, коррекция)
[-] условия: для знакомства с текстом обычно нужна более комфортная обстановка, чем при прослушивании/просмотре видео
[-] детали: мелочи часто опускаются, но и обучающийся может не понимать что он пропустил что-то важное
[-] нюансы: из-за собственной "экспертности" можно забыть указать или вовсе не упоминать нюансы, их описание требует много текста и картинок
[-] восприятие: порядок неудобный в предложении слов мозгу может дополнительные причинять страдания
[+] навигация: перемещаться по тексту взглядом вперед-назад намного удобнее, легко найти нужный блок
[+] модификация: легко менять наполнение и порядок, обновлять
[+] копипаст: текст можно скопировать со страницы
[+] примеры: пример для текстовой версии подобрать легче - можно заранее, можно добавить потом, у него больше шансов оказаться хорошим
[+] порядок изложения: при изложении в тексте у мыслей больше шансов выстроиться в удобоваримую последовательность, всегда можно поправить
[+] ахтунги: непредвиденные моменты в тексте не появляются
[+] усвоение: объем информации, извлекаемой из текста для каждой итерации, можно подобрать индивидуально, что особенно удобно при совмещении с практикой
* зависит от среды: картинки на корпоративной энциклопедии могут "побиться/потеряться"
* зависит от автора: можно перегрузить инструкцию лишней или чрезмерно детализированной информацией - надо отделять обучение решению проблемы от обучения пользоваться инструментами
* зависит от автора: навигация, оглавление, ссылки на другие страницы
Итого лучший результат будет при использовании двух форматов, когда один дополняет другой...
Но это все фигня т.к. проблемы обучения могут быть связны с чем-то ускользающим от внимания или простым и очевидным с точки зрения автора, с чем-то лежащим рядом с основной темой. Чтобы научиться бегать сначала надо научиться ходить, а перед этим ползать. То есть наличие элемента наставничества очень полезно, особенно в начале, когда непонятно оптимальна ли емкость текста и есть ли необходимые базовые навыки/знания/умения.
Условно можно представить треугольник с вершинами - интересами и особенностями подачи инфо:
Фабула поста:
Как можно улучшить накопление и передачу знаний/опыта.
Сначала думал, что большие посты это зло, но потом заметил, что читают в основном посты Максима, и перестал переживать из-за много-букв.
Хочешь найти что-то хорошее и бесплатно - придется порядком помудохаться, ведь качественный материал может быть похоронен под добротным культурным слоем. Конечно есть обучающие площадки, сайты и ютуб, но с нюансами. Информацию превращают в товар с платным доступом. По премиум прайсу доступ вечный, и такой инфотокен должен обновляться командой специалистов (по идее). Надо только чтобы ресурс/площадка не держалась на каком-либо одном персонаже. В случае если роль площадки играет собственный сайт/форум/блог, то на этапе выгорания автора его ресурс приходит в упадок или вовсе исчезает со своими сокровищами в небытие. Тогда все, кто успел хоть что-то утащить из этого Эльдорадо, становятся обладателями своеобразных реликвий.
Не будучи экспертом подвергнуть сомнению качество платных материалов очень сложно, а до оплаты обычно вообще невозможно. Некоторые источники просто закрытые - клуб/секта/масонская ложа... В случае с платными источниками, мы должны платить за то, что команда специалистов сделает из обильного потока инфо что-то легкое, осмысленное и доступное, но так не везде и не всегда. Собственно из-за возможности заработать на ленивых или занятых, из-за собственной лени сделать хорошо, из-за недостаточной экспертизы в освещаемой теме, и рождается весь тот культурный слой, что скрывает за собой материалы хорошего качества. Между тем часть авторов регулярно дополняет базовый материал своими фишками, тонкостями и разными хитростями, полученными из собственного опыта (неважно платный или бесплатный контент).
Если автор не является экспертом по освящаемой теме, то итог не очень. Если он эксперт по освящаемой теме, то не факт, что он со своей экспертизой сможет доступно объяснять освящаемую тему. Даже если с доступностью все хорошо, лень (или осознанное рукожопие) заставляет останавливаться на самом простом формате - видосиках.
Т.к. большинство авторов преследует одну меркантильную цель, то их материал обычно не сводная компиляция, а их творческое видение. Видео-формат к этому подталкивает. Базовый материал представляет интерес только для новичков, а фишки и лайфхаки являются именно тем, ради чего стоит знакомиться с очередным подобным творением. Если наскрести от множества авторов все их фишки, и добавить к базовому материалу, то получится именно то, что нужно. Но это формат энциклопедии/справочной, в которой меркантильные интересы авторов отходят на задний план.
Делать такую сборку по моему мнению надо как раз НОВИЧКАМ. Это будет полезнее для них (ведь изложение изученного в виде пусть даже кривой картинки улучшит усвоение, но об этом почему-то все забывают), для их работодателя, и не придется отвлекать от дел кого-то с высокой стоимостью оплаты за час. Последние нужны только для проверки итоговой компиляции материала, и добавить пояснения, обратить внимание на нюансы, или указать на ошибки. Материал в итоге будет понятнее для других новичков, т.к. будет изложен более простым языком, и с некоторыми не всегда очевидными деталями. И желательно в виде текста, чтобы в дальнейшем его можно было легко обновить, а всех страдающих тыкать в него носом. В моей личной вариации цикла "Обезьяно-Дао" добавлена опциональная штука как "Записать описание/решение незнакомой фигни" (вложенный мини-цикл переварил-схоронил) - отчасти это имитация перекрестного самоопыления при обучении в группе или обучения кого-то другого (или будущего себя через год, когда проблема будет забыта?).
Когда-то задавался вопросом о формате - что-то вроде этого https://club.mnogosdelal.ru/battle/2312/ и пришел к такому списку:
Видео
[+] трудозатраты: легко и быстро создать (можно даже без монтажа, оставив неточности, оговорки и ошибки)
[+] условия: доступно - можно просто слушать
[+] детали: в идеале покажут все от и до (но если появляются выпадения процесса, или про что-то забудут упомянуть, то эффект будет так себе)
[+] нюансы: в ходе демонстрации могут быть продемонстрированы и прокомментированы мелочи, не отображаемые в документации
[-] восприятие: могут быть проблемы с микрофоном, голосом, слухом, посторонние шумы
[-] навигация: если что-то непонятно, надо перемотать назад, переслушать заново, в больших видео плохо
[-] модификация: при необходимости что-то изменить все печально
[-] копипаст: нельзя скопировать текст из видео
[-] примеры: для демонстрации могут быть подобраны неудачные примеры (когда делают запись на ходу)
[-] порядок изложения: не все авторы готовят план для видео, у некоторых мысль скачет слишком хаотично
[-] ахтунги: могут происходить непредвиденные уходы от темы с серьезными временными затратами
[-] усвоение: надо запоминать большими кусками (работать обзорно с большим блоком инфо вообще невозможно), надо ставить на паузы, рефлексировать, неудобно при совмещении с практикой
[-] безопасность: можно случайно показать то, что не нужно показывать другим (личные логины/пароли и прочее)
Текст
[-] трудозатраты: долго и трудоемко (план, черновик, формулировка, коррекция)
[-] условия: для знакомства с текстом обычно нужна более комфортная обстановка, чем при прослушивании/просмотре видео
[-] детали: мелочи часто опускаются, но и обучающийся может не понимать что он пропустил что-то важное
[-] нюансы: из-за собственной "экспертности" можно забыть указать или вовсе не упоминать нюансы, их описание требует много текста и картинок
[-] восприятие: порядок неудобный в предложении слов мозгу может дополнительные причинять страдания
[+] навигация: перемещаться по тексту взглядом вперед-назад намного удобнее, легко найти нужный блок
[+] модификация: легко менять наполнение и порядок, обновлять
[+] копипаст: текст можно скопировать со страницы
[+] примеры: пример для текстовой версии подобрать легче - можно заранее, можно добавить потом, у него больше шансов оказаться хорошим
[+] порядок изложения: при изложении в тексте у мыслей больше шансов выстроиться в удобоваримую последовательность, всегда можно поправить
[+] ахтунги: непредвиденные моменты в тексте не появляются
[+] усвоение: объем информации, извлекаемой из текста для каждой итерации, можно подобрать индивидуально, что особенно удобно при совмещении с практикой
* зависит от среды: картинки на корпоративной энциклопедии могут "побиться/потеряться"
* зависит от автора: можно перегрузить инструкцию лишней или чрезмерно детализированной информацией - надо отделять обучение решению проблемы от обучения пользоваться инструментами
* зависит от автора: навигация, оглавление, ссылки на другие страницы
Итого лучший результат будет при использовании двух форматов, когда один дополняет другой...
Но это все фигня т.к. проблемы обучения могут быть связны с чем-то ускользающим от внимания или простым и очевидным с точки зрения автора, с чем-то лежащим рядом с основной темой. Чтобы научиться бегать сначала надо научиться ходить, а перед этим ползать. То есть наличие элемента наставничества очень полезно, особенно в начале, когда непонятно оптимальна ли емкость текста и есть ли необходимые базовые навыки/знания/умения.
Условно можно представить треугольник с вершинами - интересами и особенностями подачи инфо:
Фабула поста:
Как можно улучшить накопление и передачу знаний/опыта.
Последний раз редактировалось Ralentar Чт окт 26, 2023 1:01 am, всего редактировалось 13 раз.
Re: Мысли вслух
Резерв на след пост
- Максим Дорофеев
- Site Admin
- Сообщения: 1980
- Зарегистрирован: Вс июн 28, 2015 1:56 pm
- Контактная информация:
Re: Мысли вслух
Ух... Какой пост
На самом деле ему скорее место в клубе: https://club.mnogosdelal.ru/
Там у меня фильтрация и типа "платное" членство. Но платить можно тестовой картой: 4242 4242 4242 4242. Срок действия - любой в будущем. Остальные данные - любые.
Буду рад там видеть этот пост
Да и людей там сейчас в разы больше, чем на форуме
На самом деле ему скорее место в клубе: https://club.mnogosdelal.ru/
Там у меня фильтрация и типа "платное" членство. Но платить можно тестовой картой: 4242 4242 4242 4242. Срок действия - любой в будущем. Остальные данные - любые.
Буду рад там видеть этот пост
Да и людей там сейчас в разы больше, чем на форуме