Если в твою схему добавить ответ на "зачем" Это как раз и будет нехватающий блок "потребность"зачем выполнять ту или иную практику.
И тогда получится полный план перехода:
* достигнутый результат предыдущего шага - "результат"
* потребность = "зачем выполнять практику"?
* воздействие на систему - это "практика"
и все это приводит к "результату."
Сейчас на схеме нет "потребностей", получается что это дерево демонстрирует последствия применения рецептов, и не говорит какую потребность решаем на каждой "Практикой". Или часть блоков "результат" является уже "потребностью." но не понятно так ли это.
например:
"Разгрузить рабочую память" - в такой формулировке это не результат практики, это то что Я ХОЧУ.
результат практики будет "Рабочая память разгружена"
Думаю, что имеет смысл достроить дерево до полного ПП , тогда это будет полный список рецептов с условиями применения.
потребность + реальность + воздействие = результат.
потребность + уже достигнутый результат + воздействие = результат
презентация с кратким содержанием Детмера: http://www.slideshare.net/sobolevsp/toc-triz
Если нужные блоки будут, то схему читать будет проще:
* Я ХОЧУ повысить свою производительность (потребность)
* У МЕНЯ рабочая память разгружена (реальность)
* ДЛЯ ЭТОГО я организую работу с помидорами (практика/воздействие)