Страх и ненависть в опенс спейсе (Stress and Open-Office Noise)

Здесь разбираются конкретные современные исследования из области психологии, социологии и всего такого. Смотрим на прокрастинатологию с позицию современной формальной науки
Ответить
Аватара пользователя
cartmendum
Site Admin
Сообщения: 1687
Зарегистрирован: Вс июн 28, 2015 1:56 pm
x 2324
Контактная информация:

Страх и ненависть в опенс спейсе (Stress and Open-Office Noise)

Сообщение cartmendum »

По наводке одного хорошего человека обратил внимание на доклад Вадима Макишвили. В докладе Вадим рассказывает о том, как мы устроены. При этом вроде как аккуратно и со ссылками на литературу и научные работы. Видно, что человек очень долго изучал эту тему. Но...

Признаюсь, я смотрел не видео, а читал текстовую версию этого доклада на хабре (мне больше нравится записывать видео, а вот потреблять лучше текст), поэтому далее текст.

В одном месте Вадим пишет / говорит:
В 2000 году двое ученых Корнеллского университета США Гэри Эванс и Дана Джонс опубликовали статью «Стресс и шум в open office». Они провели эксперимент: взяли 40 офисных сотрудниц, разделили на две группы. 20 женщин посадили в одну комнату, 20 в другую. Дали и тем, и тем совершенно одинаковые задания. В одной комнате было тихо, а в другой включили шумы обычного опен-спейса: щелчки клавиатуры, вспышки смеха, жужжание кофейной машины и копировальной техники. И так они делали эти задания три часа. Потом собрали работы и выкинули их к чертям, потому что не в этом был смысл.

Они взяли кровь у женщин и исследовали уровень гормонов адреналина, норадреналина и кортизола. И оказалось, что у группы, которая работала в шумном офисе, уровень этих гормонов существенно выше, чем у группы, которая работала в тихом офисе. И больше всего зашкаливали два гормона: адреналин и норадреналин. Адреналин ещё называют гормоном страха, а норадреналин — гормоном ненависти.

Кажется, что статью «Стресс и шум в open office» можно переименовать в «Страх и ненависть в open office».
Звучит, вроде как сурово, а со ссылкой на научную работу еще и убедительно. Так и тянутся руки пойти и начать писать пост: "Ученые доказали, что опен спейс - стимулирует ненависть!". И наверняка, кто-то это уже написал такое... Но мы пойдем дальше и попробуем посмотреть в исходник.

Спасибо Вадиму - он дает достаточно информации, чтобы взять и найти исходную работу. Идем на scholar.google.com, вводим "stress and noise in open office" и видим нашу статью в первых рядах:
Что приятно, доступен исходник статьи в PDF без регистрации и смс.


Идем туда. Читаем, что во-первых, у женщин брали не кровь, а мочу, но это мелочи... Смотрим, что они в этой моче нашли:
results.png
Вот тут-то и начинается самое интересное. Беда в том, что результаты научных работ надо аккуратно читать, чтобы делать какие-то выводы.

Например, мы можем легко увидеть, что изменение средней концентрации норадреналина в шумном помещении: 3.90, а в тихом: 2.59.
Не искушенный читатель уже может почувствавать вкус победы: он пробрался сквозь дебри научной работы, увидел там цифры и увидел, что одна цифра меньше другой! Точно! УчОные доказали!!!

Ан, нет. Самое важное-то как раз пишется в третьем столбце и там для норадреналина написано что-то типа t(38) < 1.0... Это че за херня? А хрен ее знает! 3.90 оно же меньше, чем 2.59! Значит опенспейс говно, ученые молодцы, а менеджеры, кто любят опенспейсы - мудчье!

t(38) - это значение критерия Стьюдента для 38-ми степеней свободы. 38 степеней свободы - это значит, что в эксперименте приняло участие 40 женщин... Про 40 женщин написано в статье, количество степеней свободы обычно определяют как n-2... Критерий Стьюдента - это одна из мер различия выборок - эдакое статистическое колдунство, чтобы снизить вероятность быть одураченным случайностью. Конкретное значение этого критерия для конкретного числа степеней свободы показывает "доверительную вероятность". Или вероятность ошибиться, сказав, что выборки - отличаются. Так вот... для 38-ми степеней свободы значение в 1 соответствует вероятности в 32% ошибиться, сказав, что выборки различны... Иными словами - это говорит о том, что различие этих средних НЕ ЗНАЧИМО. То есть, влияние шума на концентрацию норадреналина либо отсутствует, либо на столько маленькое, что данная выборка статистически-значимых отличий не показала!. То есть, что, нет никакой ненависти?... Кстати, шум опенспейса также никак не сказался на ощущении стресса...

Но опять же... В эксперименте участвовали ЖЕНЩИНЫ и как написали авторы работы - 88% из них работает секретарями и в ходе эксперимента печатали текст. Мочу программистов в опенспейсе, которым нужно отлаживать код, авторы работы не трогали, а наверняка результаты могли бы получиться разными. Плюс, одно дело прийти на день для эксперимента (каждый из участников, кстати, получил за это $150, что для секретаря кагбэ не плохо) в новую атмосферу, а совсем другое - поработать в тех и других условиях по полгодика... Но кто будет полгода собирать мочу у программистов?...

Давайте назад к значимости... Видите, есть какой-то непонятный Aftereffects в таблице и у него t(38) аж целых 4,75. это, кстати, уже очень значимо! Здесь шансы ошибиться, считая выборки различными всего-то 0,002% (на самом деле ощутимо выше, но это совсем отдельная тема).

И вот этот Aftereffects авторы статей называют "индексом мотивации" и вот в тихой обстановке (без шума опенспейса) он оказался выше, сильно выше и статистически-значимо выше!
Тут тоже может рука потянуться к написанию поста: "УчОные доказали, что опенспейс негоативно влияет на мотивацию", но...

Еще раз копнем глубже. Что за мотивация вообще такая, как ее операционализировали?... Оказывается, ребята использовали тест, разработанный в начале 70х: вам дают 4 задачки и 2 из них нерешаемые. Измеряется число попыток решить нерешаемую задачку, типа, чем дольше ты пытаешься, тем больше ты мотивирован. Интересное предположение, правда? Может, тогда авторы работы доказали, что в опенспейсе люди раньше отдупляют, что не стоит решать нерешаемые задачи?...

Зрите в корень и не давайте одурачить себя случайностью!

Виде-версия этого разбора:
3 x

Ответить